Ségolène Royal et ses liens financiers...

Citation :

Woerth s'interroge sur les liens financiers entre Pierre Bergé et Ségolène Royal


Le ministre du Budget suggère à la présidente de Poitou-Charentes "d'éclaircir" ses liens financiers avec l'homme d'affaires, qui revendique l'aide matérielle qu'il lui apporte.


Le ministre du Budget Eric Woerth a suggéré dimanche 25 janvier à Ségolène Royal "d'éclaircir" ses liens financiers avec l'homme d'affaires Pierre Bergé, qui revendique l'aide matérielle qu'il apporte à l'ancienne candidate PS à la présidentielle.
"Je n'en sais pas assez. Pierre Bergé a ses amitiés, c'est un homme estimable. Il peut aider qui il le souhaite mais ça pose la question du rapport entre l'argent et la politique finalement", a-t-il déclaré au micro de Radio J.
"Ségolène Royal s'est beaucoup émue de ce rapport entre l'argent et la politique donc il faudra aussi qu'elle éclaircisse tout cela bien évidemment (...) comment elle fonctionne sur le plan financier.
J'imagine qu'elle aura à cœur de le faire. Le tout, c'est de respecter la loi", a-t-il ajouté.
Si Désirs d'avenir est "un parti politique", a insisté Eric Woerth, "les aides des particuliers sont plafonnées à exactement 7.500 euros par an, c'est la loi".
"Le tout, c'est que Ségolène Royal respecte la loi mais je n'ai aucun doute sur ce sujet. Si c'est dans le cadre de la loi, ça ne me choque
pas" qu'elle soit aidée par Pierre Bergé, a-t-il poursuivi.

"J'ai financé les locaux"

Interviewé par Le Journal du Dimanche, Pierre Bergé s'est expliqué sur le financement qu'il apporte à Ségolène Royal : "Avant, pendant les primaires socialistes, j'ai contribué à la soutenir. J'ai financé les locaux de l'association Désirs d'avenir.
Après la présidentielle, j'ai décidé de continuer à aider Ségolène.
Elle avait engrangé 17 millions de voix et on voulait la tuer!".
L'homme d'affaire poursuit en expliquant qu':"Aujourd'hui je mets à sa disposition de nouveaux locaux, boulevard Raspail. Je ne sais pas
exactement combien cela me coûte... J'ai aussi participé au financement du Zénith pour la fête de la Fraternité en septembre dernier.". Il conclut en assurant que "Si Ségolène a besoin de moi aujourd'hui, je ferai les choses dans la légalité, mais je ferai sûrement quelque chose pour l'aider financièrement." (Avec AFP)

Source : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20090125.OBS1421/woerth_sinterroge_sur_les_liens_financiers_entre_pierre.html

Amusant que Sainte Marie-Ségolène (qui paye l'ISF) soit en affaire avec... un homme d'affaire alors qu'à longueur de journée elle reproche à Sarkozy d'avoir des liens avec des... hommes d'affaires... bref, faites ce que je dit, mais ne faites pas ce que je fais !

Je me demande combien son généreux donateur a déjà déboursé ?

Il paye en liquide et en nature... pas de mauvaises pensées ; il avoue lui même mettre à disposition des locaux et lui avoir payé le Zenith pour qu'elle fasse son show médiatico-mystique !

Il semblerait en tout cas qu'il est très grassement financé la Madonne, bien au delà de ce que tolère la Loi très précise en la matière.
C'est un fait indéniable...Financement et partis politiques ont toujours fait mauvais ménage, avec cette différence de marque que lorsqu'un parti de droite est pris en faute la populace crie aux loups alors que l'affaire de Ségolène résonne d'un silence assourdissant...

Dommage, notre ami Milan aurait encore trouvé le moyen de nous sortir une explication loufoque en détournant le sujet du genre :
"tu baves ta haine contre les homosexuels qui payent en nature une campagne électorale ; c'est complètement différent que des invitations privés sur un yacht quand on vient de se faire élire président !" ou alors "ton article est idiot, tu ne comprends rien, Berger ami des arts à sponsoriser une représentation théâtrale de Ségolène Royal pour des raisons purement artistiques, c'est parce qu'il est de gauche que tu bave ta haine !"

Ti' Breton a écrit:

Il semblerait en tout cas qu'il est très grassement financé la Madonne, bien au delà de ce que tolère la Loi très précise en la matière.
C'est un fait indéniable...Financement et partis politiques ont toujours fait mauvais ménage, avec cette différence de marque que lorsqu'un parti de droite est pris en faute la populace crie aux loups alors que l'affaire de Ségolène résonne d'un silence assourdissant...

D'où ton rôle : révéler les abus de la gauche si tu es de droite.

Roy a écrit:

Dommage, notre ami Milan aurait encore trouvé le moyen de nous sortir une explication loufoque en détournant le sujet du genre :
"tu baves ta haine contre les homosexuels qui payent en nature une campagne électorale ; c'est complètement différent que des invitations privés sur un yacht quand on vient de se faire élire président !" ou alors "ton article est idiot, tu ne comprends rien, Berger ami des arts à sponsoriser une représentation théâtrale de Ségolène Royal pour des raisons purement artistiques, c'est parce qu'il est de gauche que tu bave ta haine !"

En même temps, c'est véridique que tu baves ta haine, voilà 1 ou 2 semaines que je suis absent et c'est toujours le même abruti qui vient cracher sur moi même lorsque je ne suis pas là, j'en conclue logiquement que tu ne peux plus te passer de moi, ni te passer de cracher sur la gauche.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Dommage, notre ami Milan aurait encore trouvé le moyen de nous sortir une explication loufoque en détournant le sujet du genre :
"tu baves ta haine contre les homosexuels qui payent en nature une campagne électorale ; c'est complètement différent que des invitations privés sur un yacht quand on vient de se faire élire président !" ou alors "ton article est idiot, tu ne comprends rien, Berger ami des arts à sponsoriser une représentation théâtrale de Ségolène Royal pour des raisons purement artistiques, c'est parce qu'il est de gauche que tu bave ta haine !"

En même temps, c'est véridique que tu baves ta haine, voilà 1 ou 2 semaines que je suis absent et c'est toujours le même abruti qui vient cracher sur moi même lorsque je ne suis pas là, j'en conclue logiquement que tu ne peux plus te passer de moi, ni te passer de cracher sur la gauche.

Mais bien sur ; j'ai inventé cet article, j'ai inventé ces faits, j'ai inventé les propos de Pierre Bergé...

Milan a écrit:

En même temps, c'est véridique que tu baves ta haine, voilà 1 ou 2 semaines que je suis absent et c'est toujours le même abruti qui vient cracher sur moi même lorsque je ne suis pas là, j'en conclue logiquement que tu ne peux plus te passer de moi (...).

Que dois-je en conclure Messieurs ?

Stans a écrit:

Milan a écrit:

En même temps, c'est véridique que tu baves ta haine, voilà 1 ou 2 semaines que je suis absent et c'est toujours le même abruti qui vient cracher sur moi même lorsque je ne suis pas là, j'en conclue logiquement que tu ne peux plus te passer de moi (...).

Que dois-je en conclure Messieurs ?

Qu'il est bon d'avoir un révélateur pour démontrer l'absurdité et les méfaits des dogmes gauchistes : dès que Milan l'ouvre on bascule en plein délire, on lui prouve les choses par A+B avec des articles, des sources, des exemples, etc... et lui, juste avec son dogme (parce que les exemples avec lui mieux vaut ne pas y compter ; en même temps difficile d'affirmer avec des sources sérieuses que le soleil est bleu !) il parvient à nier les faits les plus évidents !

Là on lui montre un article où l'homme d'affaire avoue et... ben non, c'est pas vrai, c'est de la haine, etc... Pierre Bergé à dû avouer sous la pression policière des homme de l'infâme Sarkozy

Ouf ! Tu me rassures !

Stans a écrit:

Ti' Breton a écrit:

Il semblerait en tout cas qu'il est très grassement financé la Madonne, bien au delà de ce que tolère la Loi très précise en la matière.
C'est un fait indéniable...Financement et partis politiques ont toujours fait mauvais ménage, avec cette différence de marque que lorsqu'un parti de droite est pris en faute la populace crie aux loups alors que l'affaire de Ségolène résonne d'un silence assourdissant...

D'où ton rôle : révéler les abus de la gauche si tu es de droite.

...Et avec beaucoup d'intelligence reconnaître ses propres fautes, ce qui sera un premier signe de moralisation intellectuelle, ce que les socialistes, exceptions faites de Delors et Rocard, n'ont jamais réussi à faire...

Sinon je suis content de revoir Milan, les dialogues avec Roy sont toujours un doux moment de fraîcheur et de consensus démocratique...

Ti' Breton a écrit:

Sinon je suis content de revoir Milan, les dialogues avec Roy sont toujours un doux moment de fraîcheur et de consensus démocratique...

... "un doux moment de fraîcheur" ... ?

C'est de l'humour...

Effectivement : "baver sa haine" n'est pas des plus poétiques !

Ti' Breton a écrit:

C'est de l'humour...

Et du bon humour : ça m'a fait rire !

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Dommage, notre ami Milan aurait encore trouvé le moyen de nous sortir une explication loufoque en détournant le sujet du genre :
"tu baves ta haine contre les homosexuels qui payent en nature une campagne électorale ; c'est complètement différent que des invitations privés sur un yacht quand on vient de se faire élire président !" ou alors "ton article est idiot, tu ne comprends rien, Berger ami des arts à sponsoriser une représentation théâtrale de Ségolène Royal pour des raisons purement artistiques, c'est parce qu'il est de gauche que tu bave ta haine !"

En même temps, c'est véridique que tu baves ta haine, voilà 1 ou 2 semaines que je suis absent et c'est toujours le même abruti qui vient cracher sur moi même lorsque je ne suis pas là, j'en conclue logiquement que tu ne peux plus te passer de moi, ni te passer de cracher sur la gauche.

Mais bien sur ; j'ai inventé cet article, j'ai inventé ces faits, j'ai inventé les propos de Pierre Bergé...

De quoi tu parles ?

Moi je te parle des intentions que tu me prêtes, qui sont fausses comme d'habitude et surtout que tu as l'impolitesse d'asséner même lorsque je suis absent !

C'est-à-croire que je t'obnubile, si toi tu eétais absent pendant plus d'1 semaine, je n'aurais pas l'impolitesse de cracher sur ton dos durant ton absence comme tu le fais et de toute façon, je ne m'attarderais pas sur ta pitoyable personne.

Ca y est, la machine à insultes est relancée... amis poètes bonsoir !

Roy a écrit:

Ca y est, la machine à insultes est relancée... amis poètes bonsoir !

C'est une façon de ne pas répondre au constat d'acharnement à mon encontre, même durant mon absence...

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Ca y est, la machine à insultes est relancée... amis poètes bonsoir !

C'est une façon de ne pas répondre au constat d'acharnement à mon encontre, même durant mon absence...

Tu exagères une fois de plus Calimero-Milan ! Tu vas parvenir à te faire passer pour une victime ! Sois un peu plus sérieux et ne sombre pas dans la paranoïa anti-Roy !

Stans a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Ca y est, la machine à insultes est relancée... amis poètes bonsoir !

C'est une façon de ne pas répondre au constat d'acharnement à mon encontre, même durant mon absence...

Tu exagères une fois de plus Calimero-Milan ! Tu vas parvenir à te faire passer pour une victime ! Sois un peu plus sérieux et ne sombre pas dans la paranoïa anti-Roy !

J'ai le malheur de ne pas boire son dogme aveuglement : pas bien de penser par soit même, pas bien de prouver ses dires pas une multitudes de sources et de références qui vont à l'encontre de la pensée que certains voudrait unique : Il n'y a que la vérité qui fâche comme le dit le vieil adage !

Stans a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Ca y est, la machine à insultes est relancée... amis poètes bonsoir !

C'est une façon de ne pas répondre au constat d'acharnement à mon encontre, même durant mon absence...

Tu exagères une fois de plus Calimero-Milan ! Tu vas parvenir à te faire passer pour une victime ! Sois un peu plus sérieux et ne sombre pas dans la paranoïa anti-Roy !

Je sais bien que tu veux protéger par tous les moyens ton "ami" Roy, mais le constat est là, encore après 1 ou 2 semaines d'absence sur le forum, voilà ce qu'on peut lire à mon sujet :

Roy a écrit:

Dommage, notre ami Milan aurait encore trouvé le moyen de nous sortir une explication loufoque en détournant le sujet du genre :
"tu baves ta haine contre les homosexuels qui payent en nature une campagne électorale ; c'est complètement différent que des invitations privés sur un yacht quand on vient de se faire élire président !" ou alors "ton article est idiot, tu ne comprends rien, Berger ami des arts à sponsoriser une représentation théâtrale de Ségolène Royal pour des raisons purement artistiques, c'est parce qu'il est de gauche que tu bave ta haine !"

En attendant mis à part les attaques personnelles, pas de réaction sur le fond : gêné ?

Roy a écrit:

En attendant mis à part les attaques personnelles, pas de réaction sur le fond : gêné ?

Certainement pas.

Déjà, il peut arriver toutes les merdes possibles à Royal, ce n'est pas moi qui vait m'en plaindre...

Et puis, c'est vraiment un non-événement que tu as posté là...

On a envie de répondre : oui et alors ?

Milan a écrit:

Et puis, c'est vraiment un non-événement que tu as posté là...

On a envie de répondre : oui et alors ?

Je suis surpris : Sarkozy bénéficie dans sa vie privé de largesses de ses riches amis : c'est honteux, Royal (qui est la première à faire des reproches au président sur ce point) bénéficie dans son action politique des largesses de ses riches amis et c'est un non-évènement !

Bref quand c'est la gauche qui a de riches amis c'est normal mais pas quand c'est la droite : et aprés on me dira que je carricature, encore une fois pas besoin, tes interventions suffisent.

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Et puis, c'est vraiment un non-événement que tu as posté là...

On a envie de répondre : oui et alors ?

Je suis surpris : Sarkozy bénéficie dans sa vie privé de largesses de ses riches amis : c'est honteux, Royal (qui est la première à faire des reproches au président sur ce point) bénéficie dans son action politique des largesses de ses riches amis et c'est un non-évènement !

Bref quand c'est la gauche qui a de riches amis c'est normal mais pas quand c'est la droite : et aprés on me dira que je carricature, encore une fois pas besoin, tes interventions suffisent.

Pierre Bergé a sans doute financé une campagne électorale.

Sarkozy a pour ami des patrons de presse, Sarkozy a déjà demandé a des patrons de presse de modifier certains articles dans des journaux dont les propriétaires étaient ses amis. Sarkozy place ses amis à des postes dans le secteur privé. Sarkozy passe ses vacances sur les yachts de ses riches amis.

Bref, lorsqu'on est un peu sérieux et qu'on met tout ça sur une balance, on voit bien de quel coté ça penche...

Ne pleurons pas non plus dans l'assiette de caviar Milan ! Je pense savoir que Ségolène ROYAL paie aussi l'ISF malgré qu'elle avait essayé de le contourner du temps où elle était encore pacsée !

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Et puis, c'est vraiment un non-événement que tu as posté là...

On a envie de répondre : oui et alors ?

Je suis surpris : Sarkozy bénéficie dans sa vie privé de largesses de ses riches amis : c'est honteux, Royal (qui est la première à faire des reproches au président sur ce point) bénéficie dans son action politique des largesses de ses riches amis et c'est un non-évènement !

Bref quand c'est la gauche qui a de riches amis c'est normal mais pas quand c'est la droite : et aprés on me dira que je carricature, encore une fois pas besoin, tes interventions suffisent.

Pierre Bergé a sans doute financé une campagne électorale.

Sarkozy a pour ami des patrons de presse, Sarkozy a déjà demandé a des patrons de presse de modifier certains articles dans des journaux dont les propriétaires étaient ses amis. Sarkozy place ses amis à des postes dans le secteur privé. Sarkozy passe ses vacances sur les yachts de ses riches amis.

Bref, lorsqu'on est un peu sérieux et qu'on met tout ça sur une balance, on voit bien de quel coté ça penche...

Le problème se situe justement dans le fait que Pierre Bergé à dépassé le montant légale de son aide sans compter qu'accepter les sous d'un miliardaire quand on veut se faire passer pour une sainte en croisade contre les riches amis de ses adversaires politique ça la fout mal : ça rappel le "j'aime pas les riches" alors que l'on paye l'ISF !

Avouons MILAN que pour un homme de gauche comme toi Martine AUBRY est bien plus crédible que Ségolène ROYALE : la première étant vraiment socialiste et chrétienne, la seconde ne l'étant que de façade !

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Et puis, c'est vraiment un non-événement que tu as posté là...

On a envie de répondre : oui et alors ?

Je suis surpris : Sarkozy bénéficie dans sa vie privé de largesses de ses riches amis : c'est honteux, Royal (qui est la première à faire des reproches au président sur ce point) bénéficie dans son action politique des largesses de ses riches amis et c'est un non-évènement !

Bref quand c'est la gauche qui a de riches amis c'est normal mais pas quand c'est la droite : et aprés on me dira que je carricature, encore une fois pas besoin, tes interventions suffisent.

Pierre Bergé a sans doute financé une campagne électorale.

Sarkozy a pour ami des patrons de presse, Sarkozy a déjà demandé a des patrons de presse de modifier certains articles dans des journaux dont les propriétaires étaient ses amis. Sarkozy place ses amis à des postes dans le secteur privé. Sarkozy passe ses vacances sur les yachts de ses riches amis.

Bref, lorsqu'on est un peu sérieux et qu'on met tout ça sur une balance, on voit bien de quel coté ça penche...

Le problème se situe justement dans le fait que Pierre Bergé à dépassé le montant légale de son aide sans compter qu'accepter les sous d'un miliardaire quand on veut se faire passer pour une sainte en croisade contre les riches amis de ses adversaires politique ça la fout mal : ça rappel le "j'aime pas les riches" alors que l'on paye l'ISF !

Alors pourquoi Eric Woerth ne doute pas de la légalité de l'aide financière apportée par Pierre Bergé. Est-ce que ta haine contre la gauche ne te ferait pas aller plus vite que la musique par hasard ?

Stans a écrit:

Avouons MILAN que pour un homme de gauche comme toi Martine AUBRY est bien plus crédible que Ségolène ROYALE : la première étant vraiment socialiste et chrétienne, la seconde ne l'étant que de façade !

Oui, sauf que je ne vois pas ce que le Christianisme vient faire là-dedand mais bon...

Milan a écrit:

Alors pourquoi Eric Woerth ne doute pas de la légalité de l'aide financière apportée par Pierre Bergé. Est-ce que ta haine contre la gauche ne te ferait pas aller plus vite que la musique par hasard ?

Woerth est diplomate car il dit aussi le contraire "Ségolène Royal s'est beaucoup émue de ce rapport entre
l'argent et la politique donc il faudra aussi qu'elle éclaircisse tout
cela bien évidemment (...) comment elle fonctionne sur le plan
financier. J'imagine qu'elle aura à cœur de le faire. Le tout, c'est de respecter la loi" : il se pose des questions !!!

D'ailleurs et que je saches, la gauche à fait des tas de reproches sur les amitiés de Sarkozy sans pour autant que ce dernier ai violé la loi : curieux ça, quand c'est un président de droite on lui reproche ses fréquentations privés mais pas touche à une madonne de gauche lorsqu'elle finance ses show à Bercy !

D'ailleurs se sont les journalistes qui se posent des questions : Le Journal du Dimanche, le nouvel observateur et l'AFP sont cité dans mon article : flûte, c'est vrai, il ne faut pas fournir de sources (dérangeantes) !

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Avouons MILAN que pour un homme de gauche comme toi Martine AUBRY est bien plus crédible que Ségolène ROYALE : la première étant vraiment socialiste et chrétienne, la seconde ne l'étant que de façade !

Oui, sauf que je ne vois pas ce que le Christianisme vient faire là-dedand mais bon...

Tu es bête ou quoi ? Je cite leurs deux convictions profondes pour démontrer qu'elles ne les pratiquent pas de la même manière ! Martine AUBRY ne donnera jamais rendez-vous à des journalistes pour qu'on la photographie en train de prier !

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Alors pourquoi Eric Woerth ne doute pas de la légalité de l'aide financière apportée par Pierre Bergé. Est-ce que ta haine contre la gauche ne te ferait pas aller plus vite que la musique par hasard ?

Woerth est diplomate car il dit aussi le contraire "Ségolène Royal s'est beaucoup émue de ce rapport entre
l'argent et la politique donc il faudra aussi qu'elle éclaircisse tout
cela bien évidemment (...) comment elle fonctionne sur le plan
financier. J'imagine qu'elle aura à cœur de le faire. Le tout, c'est de respecter la loi" : il se pose des questions !!!

D'ailleurs et que je saches, la gauche à fait des tas de reproches sur les amitiés de Sarkozy sans pour autant que ce dernier ai violé la loi : curieux ça, quand c'est un président de droite on lui reproche ses fréquentations privés mais pas touche à une madonne de gauche lorsqu'elle finance ses show à Bercy !

D'ailleurs se sont les journalistes qui se posent des questions : Le Journal du Dimanche, le nouvel observateur et l'AFP sont cité dans mon article : flûte, c'est vrai, il ne faut pas fournir de sources (dérangeantes) !

Le fait est qu'il n'y a actuellement aucune preuve d'un financement illégal, mais comme ça concerne la gauche, toi tu prétends qu'il y a violation de la loi sans aucune preuve. Et si cette affaire avait concerné une personne de droite ou d'extrême-droite, tu n'aurais même pas pris soin de poster un message (voilà pourquoi je t'explique aussi que ton raisonnement par l'exemple, c'est de la m****, étant donné que tu choisis toujours les exemples qui t'arrangent et que de mon côté, moi je préfère réfléchir et débattre plutôt que passer ma journée à chercher des exemples dans le seul but d'emmerder mon adversaire).

Quant à la comparaison avec Sarkozy, j'ai déjà expliqué qu'elle était inopportune car j'ai déjà expliqué que Royal n'avait pas les moyens de manipuler les médias, elle...

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Alors pourquoi Eric Woerth ne doute pas de la légalité de l'aide financière apportée par Pierre Bergé. Est-ce que ta haine contre la gauche ne te ferait pas aller plus vite que la musique par hasard ?

Woerth est diplomate car il dit aussi le contraire "Ségolène Royal s'est beaucoup émue de ce rapport entre
l'argent et la politique donc il faudra aussi qu'elle éclaircisse tout
cela bien évidemment (...) comment elle fonctionne sur le plan
financier. J'imagine qu'elle aura à cœur de le faire. Le tout, c'est de respecter la loi" : il se pose des questions !!!

D'ailleurs et que je saches, la gauche à fait des tas de reproches sur les amitiés de Sarkozy sans pour autant que ce dernier ai violé la loi : curieux ça, quand c'est un président de droite on lui reproche ses fréquentations privés mais pas touche à une madonne de gauche lorsqu'elle finance ses show à Bercy !

D'ailleurs se sont les journalistes qui se posent des questions : Le Journal du Dimanche, le nouvel observateur et l'AFP sont cité dans mon article : flûte, c'est vrai, il ne faut pas fournir de sources (dérangeantes) !

Le fait est qu'il n'y a actuellement aucune preuve d'un financement illégal, mais comme ça concerne la gauche, toi tu prétends qu'il y a violation de la loi sans aucune preuve. Et si cette affaire avait concerné une personne de droite ou d'extrême-droite, tu n'aurais même pas pris soin de poster un message (voilà pourquoi je t'explique aussi que ton raisonnement par l'exemple, c'est de la m****, étant donné que tu choisis toujours les exemples qui t'arrangent et que de mon côté, moi je préfère réfléchir et débattre plutôt que passer ma journée à chercher des exemples dans le seul but d'emmerder mon adversaire).

Quant à la comparaison avec Sarkozy, j'ai déjà expliqué qu'elle était inopportune car j'ai déjà expliqué que Royal n'avait pas les moyens de manipuler les médias, elle...

Ah mais à la différence de toi, ce n'est pas moi qui m'interroge, mais le Ministre + Le journal du Dimanche + le Nouvel Observateur + AFP, etc...

Sinon, c'est encore reparti pour une série d'insultes...

Roy a écrit:

Ah mais à la différence de toi, ce n'est pas moi qui m'interroge, mais le Ministre + Le journal du Dimanche + le Nouvel Observateur + AFP, etc...

Sinon, c'est encore reparti pour une série d'insultes...

Tu fais plus que t'interroger, tu as déjà tiré les conclusions :

Roy a écrit:

Le problème se situe justement dans le fait que Pierre Bergé à dépassé le montant légale de son aide

@ Milan,

Tu pourrais tout de même éviter de ponctuer tes messages pas "c'est de la m***de" ! Ce n'est pas très intelligent non plus ! "Qui se sent morveux se mouche" !

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Ah mais à la différence de toi, ce n'est pas moi qui m'interroge, mais le Ministre + Le journal du Dimanche + le Nouvel Observateur + AFP, etc...

Sinon, c'est encore reparti pour une série d'insultes...

Tu fais plus que t'interroger, tu as déjà tiré les conclusions :

Roy a écrit:

Le problème se situe justement dans le fait que Pierre Bergé à dépassé le montant légale de son aide

Faudrait savoir : tu te plains que je ne raisonne pas et lorsque je le fait tu me le reproche !

Alors pour ta gouverne Bérgé ne se cache pas de financer Ségolène + avoir financer le Zenith (coût 25.000 €) + mettre à sa disposition des locaux Boulevard Raspail (loyers estimés pour 150 m² dans le secteur : entre 4.000 et 5.000 € par mois), bref on dépasse largement les 7.500 € par an autorisé pour financer un parti politique !

Soyons honnête : la ROYAL n'est pas un exemple de probité pour le PS ! Une chance pour la France qu'elle ne fut pas élué Présidente !

Stans a écrit:

@ Milan,

Tu pourrais tout de même éviter de ponctuer tes messages pas "c'est de la m***de" ! Ce n'est pas très intelligent non plus ! "Qui se sent morveux se mouche" !

C'est de la daube alors ?

En tout cas, c'est toujours amusant d'entendre ça de la part des pourfendeurs professionnels du "politiquement correct".

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Ah mais à la différence de toi, ce n'est pas moi qui m'interroge, mais le Ministre + Le journal du Dimanche + le Nouvel Observateur + AFP, etc...

Sinon, c'est encore reparti pour une série d'insultes...

Tu fais plus que t'interroger, tu as déjà tiré les conclusions :

Roy a écrit:

Le problème se situe justement dans le fait que Pierre Bergé à dépassé le montant légale de son aide

Faudrait savoir : tu te plains que je ne raisonne pas et lorsque je le fait tu me le reproche !

Alors pour ta gouverne Bérgé ne se cache pas de financer Ségolène + avoir financer le Zenith (coût 25.000 €) + mettre à sa disposition des locaux Boulevard Raspail (loyers estimés pour 150 m² dans le secteur : entre 4.000 et 5.000 € par mois), bref on dépasse largement les 7.500 € par an autorisé pour financer un parti politique !

Mais comme je le disais tout à l'heure, tes raisonnements, c'est de la daube.

Sinon, tu veux faire le travail à la place de la justice toi maintenant ? Qui te dit que Bergé à payé les loyers en totalité ?

Bref, tu accuses sans preuves, comme d'hab...

Stans a écrit:

Soyons honnête : la ROYAL n'est pas un exemple de probité pour le PS ! Une chance pour la France qu'elle ne fut pas élué Présidente !

Je n'aime pas Royal mais il aurait mieux fallu Royal que Sarkozy cependant...

Sur quoi te bases-tu pour affirmer que cette hystérique de gauche eut été préférable pour la France ? Elle dont le programme était décousu à l'extrême !

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Soyons honnête : la ROYAL n'est pas un exemple de probité pour le PS ! Une chance pour la France qu'elle ne fut pas élué Présidente !

Je n'aime pas Royal mais il aurait mieux fallu Royal que Sarkozy cependant...

Je ne veux pas polémiquer gratuitement mais au moment des élections Royal n'avait pratiquement aucun appui, aurait été dégommée par ses "frères d'armes", et se contredisait régulièrement dans ses discours...Elle n'a pas appliqué la logique de raisonnement de l'excellent Delors qui refusa en 1995 de se présenter faute d'appuis suffisants (et pourtant quel président il aurait fait !)
Franchement tu aurais vu Royal face à la crise ?
A la limite, mais l'extrême limite, j'aurais préféré que tu me parles d'Aubry, moins "Fashion" mais certainement plus "terre à terre" et efficace...
Mais Royal...

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Ah mais à la différence de toi, ce n'est pas moi qui m'interroge, mais le Ministre + Le journal du Dimanche + le Nouvel Observateur + AFP, etc...

Sinon, c'est encore reparti pour une série d'insultes...

Tu fais plus que t'interroger, tu as déjà tiré les conclusions :

Roy a écrit:

Le problème se situe justement dans le fait que Pierre Bergé à dépassé le montant légale de son aide

Faudrait savoir : tu te plains que je ne raisonne pas et lorsque je le fait tu me le reproche !

Alors pour ta gouverne Bérgé ne se cache pas de financer Ségolène + avoir financer le Zenith (coût 25.000 €) + mettre à sa disposition des locaux Boulevard Raspail (loyers estimés pour 150 m² dans le secteur : entre 4.000 et 5.000 € par mois), bref on dépasse largement les 7.500 € par an autorisé pour financer un parti politique !

Mais comme je le disais tout à l'heure, tes raisonnements, c'est de la daube.

Ca c'est de l'argumentation (et dire que je prends la peine de lui démontrer la raison de mon doute - et celui des journalistes - quant au financement de Ségolène Royal par un riche homme d'affaire !)

Mais bon, dés que la vérités dérange ; hop, une série d'insultes et de grossiertées...

Citation :

Sinon, tu veux faire le travail à la place de la justice toi maintenant ? Qui te dit que Bergé à payé les loyers en totalité ?

Bref, tu accuses sans preuves, comme d'hab...

Sans, preuves ? Bergé lui-même dit :

"Aujourd'hui je mets à sa disposition de nouveaux locaux, boulevard Raspail. Je ne sais pas exactement combien cela me coûte..."

Que le financement soit en nature (mise à disposition de locaux) ou monétaire ne change rien à l'affaire... la Loi ce base dans ce cas là sur la valeur locative du bien soit ici entre 4.000 et 5.000 € par mois soit au bas mot 4.000 x 12 = 48.000 € annuels bien loin des 7.500 € autorisés (et ce sans compter le financement du Zenith et autres...)

Jusqu'où se loge la mauvaise foi tout de même...

Stans a écrit:

Sur quoi te bases-tu pour affirmer que cette hystérique de gauche eut été préférable pour la France ? Elle dont le programme était décousu à l'extrême !

Sur mes convictions de gauche tout simplement, et selon moi, Sarkozy, le petit agité, est tout aussi hystérique que Royal...

Ti' Breton a écrit:

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Soyons honnête : la ROYAL n'est pas un exemple de probité pour le PS ! Une chance pour la France qu'elle ne fut pas élué Présidente !

Je n'aime pas Royal mais il aurait mieux fallu Royal que Sarkozy cependant...

Je ne veux pas polémiquer gratuitement mais au moment des élections Royal n'avait pratiquement aucun appui, aurait été dégommée par ses "frères d'armes", et se contredisait régulièrement dans ses discours...Elle n'a pas appliqué la logique de raisonnement de l'excellent Delors qui refusa en 1995 de se présenter faute d'appuis suffisants (et pourtant quel président il aurait fait !)
Franchement tu aurais vu Royal face à la crise ?
A la limite, mais l'extrême limite, j'aurais préféré que tu me parles d'Aubry, moins "Fashion" mais certainement plus "terre à terre" et efficace...
Mais Royal...

Disons surtout que je ne crois pas du tout à la présidentialisation du régime, je crois à la séparation des pouvoirs entre plusieurs mains, je crois aux contre-poids, je crois au travail d'équipe. Donc Royal à la présidence, elle aurait fait très cruche, c'est sûr, mais elle n'aurait représenté qu'une gouvernante parmi d'autres.
C'est d'ailleurs pour ça qu'un président quasi monarche, qui sait tout, qui veut se mêler de tout et n'importe quoi, ça m'horripile plus qu'autre chose et surtout ça n'améliore en rien l'efficacité du gouvernement.

Donc même en considérant que Royal ne valait pas beaucoup mieux que Sarkozy, je crois qu'un gouvernement de gauche valait bien mieux que le gouvernement actuel.

Roy a écrit:

Sans, preuves ? Bergé lui-même dit :

"Aujourd'hui je mets à sa disposition de nouveaux locaux, boulevard Raspail. Je ne sais pas exactement combien cela me coûte..."

Que le financement soit en nature (mise à disposition de locaux) ou monétaire ne change rien à l'affaire... la Loi ce base dans ce cas là sur la valeur locative du bien soit ici entre 4.000 et 5.000 € par mois soit au bas mot 4.000 x 12 = 48.000 € annuels bien loin des 7.500 € autorisés (et ce sans compter le financement du Zenith et autres...)

Jusqu'où se loge la mauvaise foi tout de même...

Si c'était aussi simple et aussi clair que ça, Royal serait déjà jugée et condamnée, tu ne crois pas ?

A moins que la justice soit une sale gauchiste elle-aussi.

Milan a écrit:

Je n'aime pas Royal mais il aurait mieux fallu Royal que Sarkozy cependant...

Disons surtout que je ne crois pas du tout à la présidentialisation du régime, je crois à la séparation des pouvoirs entre plusieurs mains, je crois aux contre-poids, je crois au travail d'équipe. Donc Royal à la présidence, elle aurait fait très cruche, c'est sûr, mais elle n'aurait représenté qu'une gouvernante parmi d'autres.
C'est d'ailleurs pour ça qu'un président quasi monarche, qui sait tout, qui veut se mêler de tout et n'importe quoi, ça m'horripile plus qu'autre chose et surtout ça n'améliore en rien l'efficacité du gouvernement.

Je partage avec toi (tu vois ça arrive) la détestation de la présidentialisation du régime... Ou alors on la définit clairement et l'on renforce les pouvoirs des chambres pour de bon (plus de 49-3 par exemple)
De toute façon cette constitution n'est plus défendable. Même si sur ce point je sais déchaîner les foudres de Stans, je reste pour l'introduction de la proportionnelle afin de rendre à l'assemblée sa pleine et entière appellation de "représentation nationale".
Maintenant, et même s'il a commis de grosses fautes, au moins nous avons un président qui "bouge" et met fin auxrègne des Sphynx...

Ta remarque est celle de Mirabeau qui ne s'opposait pas au Roi mais à cette main mise sur le pouvoir par un homme ou une entité, ce en quoi il s'opposait à des personnages comme Robespierre ou Marat qui voulait une dictature populaire, guère plus interessante.
C'est la répartition, l'équilibre des pouvoirs qui est la vraie signature des démocraties.

Il n'en demeure pas moins qu'un DSK, ou jadis Delors, voire Rocard, aurait pu avoir ma faveur... Mais Royal, non, même avec un gros effort...

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Sans, preuves ? Bergé lui-même dit :

"Aujourd'hui je mets à sa disposition de nouveaux locaux, boulevard Raspail. Je ne sais pas exactement combien cela me coûte..."

Que le financement soit en nature (mise à disposition de locaux) ou monétaire ne change rien à l'affaire... la Loi ce base dans ce cas là sur la valeur locative du bien soit ici entre 4.000 et 5.000 € par mois soit au bas mot 4.000 x 12 = 48.000 € annuels bien loin des 7.500 € autorisés (et ce sans compter le financement du Zenith et autres...)

Jusqu'où se loge la mauvaise foi tout de même...

Si c'était aussi simple et aussi clair que ça, Royal serait déjà jugée et condamnée, tu ne crois pas ?

A moins que la justice soit une sale gauchiste elle-aussi.

C'est bien la raison de l'interrogation du Ministre et l'objet des articles journalistiques !

Ensuite, y'a certainement le syndrôme "elle va encore se faire passer pour une pauvre victime"...

Et pour terminer c'est drôle : que je saches lorsque Sarkozy est parti en vacances ça a fait polémique (la gauche avec en tête Ségolène crachant son venin en dénonçant les relations entre politiques et hommes d'affaires ) alors que tout était parfaitement légal !