Ayaan Hirsi Ali demande la nationalité française.

Rappel du premier message :

Citation :

Menacée pour ses critiques de l'islam radical, Ayaan Hirsi Ali demande la nationalité française


L'ex-députée néerlandaise Ayaan Hirsi Ali, menacée de mort en raison de ses critiques de l'islamisme, a demandé, dimanche 10 février, à la France de lui accorder la nationalité française. "J'ai besoin d'aide", a déclaré l'ancienne députée à Paris lors d'un meeting de solidarité organisé en son honneur à l'Ecole normale supérieure, rue d'Ulm. Elle a cité la phrase de campagne qu'avait prononcée le candidat Sarkozy :"A chaque femme martyrisée dans le monde, je veux dire que la France offre sa protection en lui donnant la possibilité de devenir française." "Je serais honorée d'avoir la possibilité de devenir française", a-t-elle ajouté, en français.


Menacée de mort depuis l'assassinat en 2004 du réalisateur néerlandais Theo Van Gogh avec qui elle avait réalisé Submission, un film sur des femmes musulmanes, violent réquisitoire sur les excès de l'islam rigoriste, M^me Hirsi Ali a vécu ces dernières années sous protection judiciaire, protection offerte par les Pays-Bas. Mais elle a récemment décidé de partir vivre aux Etats-Unis. Les autorités néerlandaises ont alors mis fin à sa protection début octobre, en indiquant que celle-ci ne pouvait être assurée qu'à l'intérieur des Pays-Bas. "Les Américains ont pourtant expliqué qu'ils ne pouvaient prendre le relais : ils n'assurent que la sécurité des non-Américains dotés d'un statut officiel, pas celle d'une simple citoyenne", expliquait-elle à l'automne lors d'un entretien au Monde, dans lequel elle demandait déjà à la France d'intervenir. "Mais c'est aux Etats-Unis que je veux vivre aujourd'hui. Mon expression y sera plus libre et plus efficace. Car la vérité, c'est qu'il est devenu impossible de parler librement de l'islam sur le continent européen. L'état d'esprit actuel de l'élite implique d'éviter tout débat par peur d'offenser les musulmans, et conduit à satisfaire les exigences des islamistes, même s'il s'agit de faire taire les gens comme moi."

UN FONDS EUROPÉEN
Dimanche soir, le gouvernement français lui a alors apporté son "soutien", par la voix de Rama Yade, sans s'engager sur sa demande de naturalisation. "Nous sommes vos amis. La France éternelle, celle de 1789, de Hugo, de De Gaulle, vous a entendue", a assuré la secrétaire d'Etat aux droits de l'homme. "Nous réfléchissons à la manière de vous faire accéder à la France, à la naturalisation", a-t-elle ajouté avant de lire un message personnel du président de la République. Dans ce message, M. Sarkozy fait part de sa détermination à "agir avec les Européens pour que se mette en place un fonds communautaire pour assurer la protection des personnes menacées", lorsque la France prendra la présidence de l'Union européenne au second semestre 2008.Pour les organisateurs de la campagne de mobilisation (parmi lesquels des parlementaires européens, la journaliste Caroline Fourest et Bernard-Henri Lévy), M^me Hirsi Ali, qui défend le concept de laïcité à la française, incarne "la liberté d'expression et de conscience" menacée par les intégristes. Née en Somalie en 1969, excisée à 5 ans, exilée avec sa famille au Kenya, elle s'est réfugiée aux Pays-Bas en 1992 pour fuir un mariage forcé. Elle a obtenu l'asile politique, puis la nationalité néerlandaise cinq ans plus tard, et est devenue députée du parti libéral (VVD) en 2002. Elle n'hésite pas à qualifier l'islam de "culture rétrograde", ou à l'assimiler, dans un récent entretien avec le quotidien britanniqueThe Independent, à un "nouveau fascisme", ni à traiter, comme en 2004, Mahomet de "pervers" et de "tyran". Elle dit avoir conscience d'être souvent provocante, mais le faire pour "déclencher le débat".Dans une tribune publiée dans Le Monde du 5 février 2008, où elle plaidait pour que l'Europe soutienne Ayaan Hirsi Ali, Rama Yade écrivait : "Elle vous enchante, Ayaan, autant qu'elle vous glace", soulignant qu'"on n'est pas obligé d'être en accord avec [ses] propos, mais [qu'elle doit] avoir le droit de les tenir".

Source : http://www.lemonde.fr/europe/article/2008/02/11/menacee-pour-ses-critiques-de-l-islam-radical-ayaan-hirsi-ali-demande-la-nationalite-francaise_1009699_3214.html

Stans a écrit:

Une véritable peine de mort comme dans leur pays d'origine ?

Non, une peine de mort selon des méthodes "modernes" si on peut appeller ça comme ça...

Roy a écrit:

Bien sur qu'il est normal qu'il y ait des avocats, mais curieusement ce type de monstres bénéficie des tenors du barreau de gauche par poignées entières !

Moi qui travail, suis honnête je devrais me contenter d'un minable avocaillont de quartier que je devrais payer à prix d'or en faisant un emprunt si je devais avoir le malheurs de griller un feu rouge ou de cracher par terre !

Tout est bon pour vomir sur la gauche, n'est-ce pas Roy ?
Sauf que là en l'occurence, la cause de ce phénomène est l'économie de marché, plus une affaire est médiatisée, plus les avocats ont intérêt d'y être, quelle que soit la partie à défendre, ils ont intérêt à y être pour se faire un nom et donc un fond de commerce, ça n'a rien à voir avec la gauche, c'est du business et le business, c'est quand même plus à droite qu'à gauche si tu veux rentrer sur ce terrain là...

Roy a écrit:

Ceci dit, Milan fait attention : prôner la peine de mort, vouloir sanctionner un membre d'une minorité, vouloir sanctionner des "pratiques culturelles", vouloir s'opposer aux traditions non-françaises, vouloir remettre en cause indirectement l'Islam en sanctionnant un père ou un frère qui applique la Charria... ce n'est pas politiquement correct, ce n'est pas de gauche : fasciste, raciste, xénophobe, intolérant, colonialiste, !!!!

La remise en cause de ce que certains extrémistes nomment le "politiquement correct" vise en effet à tenter la justification de tous les abus tels que le racisme et l'intolérence en général. Combien de crétins j'ai entendu dénoncer le "politiquement correct" pour justifier un certain nombre d'horreurs. Le "politiquement correct" est un terme utilisé par l'extrême-droite dans le but de se faire passer pour une victime et légitimer leur apologie de la haine. Je connais bien...

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Bien sur qu'il est normal qu'il y ait des avocats, mais curieusement ce type de monstres bénéficie des tenors du barreau de gauche par poignées entières !

Moi qui travail, suis honnête je devrais me contenter d'un minable avocaillont de quartier que je devrais payer à prix d'or en faisant un emprunt si je devais avoir le malheurs de griller un feu rouge ou de cracher par terre !

Tout est bon pour vomir sur la gauche, n'est-ce pas Roy ?
Sauf que là en l'occurence, la cause de ce phénomène est l'économie de marché, plus une affaire est médiatisée, plus les avocats ont intérêt d'y être, quelle que soit la partie à défendre, ils ont intérêt à y être pour se faire un nom et donc un fond de commerce, ça n'a rien à voir avec la gauche, c'est du business et le business, c'est quand même plus à droite qu'à gauche si tu veux rentrer sur ce terrain là...

Sauf que tous ces avocats médiatiques sont de gauche.

Citation :

Roy a écrit:

Ceci dit, Milan fait attention : prôner la peine de mort, vouloir sanctionner un membre d'une minorité, vouloir sanctionner des "pratiques culturelles", vouloir s'opposer aux traditions non-françaises, vouloir remettre en cause indirectement l'Islam en sanctionnant un père ou un frère qui applique la Charria... ce n'est pas politiquement correct, ce n'est pas de gauche : fasciste, raciste, xénophobe, intolérant, colonialiste, !!!!

La remise en cause de ce que certains extrémistes nomment le "politiquement correct" vise en effet à tenter la justification de tous les abus tels que le racisme et l'intolérence en général. Combien de crétins j'ai entendu dénoncer le "politiquement correct" pour justifier un certain nombre d'horreurs. Le "politiquement correct" est un terme utilisé par l'extrême-droite dans le but de se faire passer pour une victime et légitimer leur apologie de la haine. Je connais bien...

Bah Le pen aussi trouve que le soleil brille, ce n'est pas pour autant que je vais dire le contraire... ceci dit je suis moins extrémiste que toi ; je suis contre la peine de mort.

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Une véritable peine de mort comme dans leur pays d'origine ?

Non, une peine de mort selon des méthodes "modernes" si on peut appeller ça comme ça...

Cela m'étonne de te voir pour la peine de mort, ça ne te correspond pas vraiment en fait. Ca prouve qu'on peut avoir au moins un point commun. ^^

Sinon, sur le politiquement correct, le concept était bon, et n'était pas forcément repris par les extrêmes. Par la suite, il a été vite repris et réutilisés à toutes les sauces par tout le monde, je te l'accorde.

Roy a écrit:

Sauf que tous ces avocats médiatiques sont de gauche.

Ah bon ? Et depuis quand ?
Maître Collard, il est de gauche ? C'est nouveau ça...

Roy a écrit:

Bah Le pen aussi trouve que le soleil brille, ce n'est pas pour autant que je vais dire le contraire...

Ce n'est pas avec les thèses astronomique de Le Pen que je suis en désaccord, c'est avec ses thèses raciales...

Roy a écrit:

ceci dit je suis moins extrémiste que toi ; je suis contre la peine de mort.

Tu es dans le "politiquement correct" alors ?

Alexis a écrit:

Milan a écrit:

Stans a écrit:

Une véritable peine de mort comme dans leur pays d'origine ?

Non, une peine de mort selon des méthodes "modernes" si on peut appeller ça comme ça...

Cela m'étonne de te voir pour la peine de mort, ça ne te correspond pas vraiment en fait. Ca prouve qu'on peut avoir au moins un point commun. ^^

Sinon, sur le politiquement correct, le concept était bon, et n'était pas forcément repris par les extrêmes. Par la suite, il a été vite repris et réutilisés à toutes les sauces par tout le monde, je te l'accorde.

Pour certains cas, la peine de mort se justifie complètement mais elle doit être appliquée de façon "moderne" comme le dit si bien Milan (sans souffrances inutiles et sans longues attentes dans des couloirs de la mort).

Milan a écrit:

Roy a écrit:

ceci dit je suis moins extrémiste que toi ; je suis contre la peine de mort.

Tu es dans le "politiquement correct" alors ?

Non, car ce n'est pas une ligne de conduite sytématique et obligé ; je te renvoi à Le pen ; ce n'est pas parce qu'un socialiste dit que l'eau mouille que je vais affirmer le contraire.

Vous me faites frémir avec vos peines de mort "lights" et humaines ....
Le rétablissement de la peine de mort n'est pas prêt de se faire, Dieu merci...Cette loi du tallion officialisée fait des juges des assassins en puissance.
Sanctionner par la mort un individu, c'est d'une certaine manière se rabaisser à son sinistre niveau.

Ti' Breton a écrit:

Vous me faites frémir avec vos peines de mort "lights" et humaines ....
Le rétablissement de la peine de mort n'est pas prêt de se faire, Dieu merci...Cette loi du tallion officialisée fait des juges des assassins en puissance.
Sanctionner par la mort un individu, c'est d'une certaine manière se rabaisser à son sinistre niveau.

Exact, et puis la sanction serait bien plus dissuasive si l'on risquait la perpétuité réelle ; passer 40 ans dans une cellule de 3x3 sans télé, sans loisirs, sans visite ça en ferait réfléchir plus d'un !

Ti' Breton a écrit:

Vous me faites frémir avec vos peines de mort "lights" et humaines ....
Le rétablissement de la peine de mort n'est pas prêt de se faire, Dieu merci...Cette loi du tallion officialisée fait des juges des assassins en puissance.
Sanctionner par la mort un individu, c'est d'une certaine manière se rabaisser à son sinistre niveau.

On se retrouve alors avec des assassins en puissance qui recommencent leurs délits à peine sorti, comme l'aggresseur de la pauvre Anne-Lorraine. Ce sont les innocents qui trinquent quoi...

Alexis a écrit:

Ti' Breton a écrit:

Vous me faites frémir avec vos peines de mort "lights" et humaines ....
Le rétablissement de la peine de mort n'est pas prêt de se faire, Dieu merci...Cette loi du tallion officialisée fait des juges des assassins en puissance.
Sanctionner par la mort un individu, c'est d'une certaine manière se rabaisser à son sinistre niveau.

On se retrouve alors avec des assassins en puissance qui recommencent leurs délits à peine sorti, comme l'aggresseur de la pauvre Anne-Lorraine. Ce sont les innocents qui trinquent quoi...

C'est pourquoi je suis favorable à la perpetuité réelle avec des conditions strictes (pas de télé, pas de loisirs, isolement, etc....)

Roy a écrit:

Alexis a écrit:

Ti' Breton a écrit:

Vous me faites frémir avec vos peines de mort "lights" et humaines ....
Le rétablissement de la peine de mort n'est pas prêt de se faire, Dieu merci...Cette loi du tallion officialisée fait des juges des assassins en puissance.
Sanctionner par la mort un individu, c'est d'une certaine manière se rabaisser à son sinistre niveau.

On se retrouve alors avec des assassins en puissance qui recommencent leurs délits à peine sorti, comme l'aggresseur de la pauvre Anne-Lorraine. Ce sont les innocents qui trinquent quoi...

C'est pourquoi je suis favorable à la perpetuité réelle avec des conditions strictes (pas de télé, pas de loisirs, isolement, etc....)

Le problème, c'est que c'est ingérable avec la politique carcéral actuelle. En France (si je ne m'abuse), comme en Belgique, les prisons sont remplies. Garder quelqu'un en prison 20 ans en vie coûte cher aussi. Et sans possibilité de réinsertion vraiment possible...

Ti' Breton a écrit:

Vous me faites frémir avec vos peines de mort "lights" et humaines ....
Le rétablissement de la peine de mort n'est pas prêt de se faire, Dieu merci...Cette loi du tallion officialisée fait des juges des assassins en puissance.
Sanctionner par la mort un individu, c'est d'une certaine manière se rabaisser à son sinistre niveau.

Je ne crois pas.

A un moment donné, il faut bien que la sanction soit équivalente à la faute commise, sinon le crime n'est plus reconnu pour ce qu'il est, c'est-à-dire une horreur. D'autant plus que le meurtre est une faute irréparrable, il paraît donc logique que cette faute soit inexcusable.

Ti' Breton a écrit:

Vous me faites frémir avec vos peines de mort "lights" et humaines ....
Le rétablissement de la peine de mort n'est pas prêt de se faire, Dieu merci...Cette loi du tallion officialisée fait des juges des assassins en puissance.
Sanctionner par la mort un individu, c'est d'une certaine manière se rabaisser à son sinistre niveau.

Et les actes des "fous d'Allah" ne te font-ils pas frémir ? La guillotine serait une peine de mort bien plus soft que la mort infligée à des foules innocentes par des khamikazes bardés d'explosifs !

Alexis a écrit:

Roy a écrit:

Alexis a écrit:

Ti' Breton a écrit:

Vous me faites frémir avec vos peines de mort "lights" et humaines ....
Le rétablissement de la peine de mort n'est pas prêt de se faire, Dieu merci...Cette loi du tallion officialisée fait des juges des assassins en puissance.
Sanctionner par la mort un individu, c'est d'une certaine manière se rabaisser à son sinistre niveau.

On se retrouve alors avec des assassins en puissance qui recommencent leurs délits à peine sorti, comme l'aggresseur de la pauvre Anne-Lorraine. Ce sont les innocents qui trinquent quoi...

C'est pourquoi je suis favorable à la perpetuité réelle avec des conditions strictes (pas de télé, pas de loisirs, isolement, etc....)

Le problème, c'est que c'est ingérable avec la politique carcéral actuelle. En France (si je ne m'abuse), comme en Belgique, les prisons sont remplies. Garder quelqu'un en prison 20 ans en vie coûte cher aussi. Et sans possibilité de réinsertion vraiment possible...

On a qu'à construire des prisons et ne pas en faire des camps de vacances : strict minimum (5 m², un lit, un lavabo et un chiotte et basta.)

Ensuite les gens condamnables à mort ou suceptible de l'être sont rares et ce n'est pas la poignée de prisonniers qu'ils représentent qui va faire une réelle différence.