La Charia s'applique peu à peu en France !

Rappel du premier message :

Citation :

MARIAGE ANNULE

Elisabeth Badinter "ulcérée"


"Inquiète", la philosophe et écrivain dit avoir "honte" de la justice française après la décision du tribunal de grande instance de Lille d'annuler une union pour "erreur sur les qualités essentielles du conjoint". L'épouse avait menti sur sa virginité.

Une jeune femme a vu son mariage annulé par le tribunal de grande instance de Lille, à la demande de son époux, "pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint" car celle-ci avait menti sur sa virginité, a-t-on appris jeudi 29 mai auprès de l'avocat du mari, Me Xavier Labbée. "On aurait pu faire un divorce par consentement mutuel (...) J'ai opté pour la procédure de 'nullité relative' car c'est celle qui correspond le mieux. Elle est utilisée quand il y a erreur sur les qualités essentielles" du conjoint, a déclaré à l'AFP Me Labbée.
"Le divorce sanctionne un manquement aux obligations issues du mariage.
Je dois fidélité à mon épouse, je trompe mon épouse, donc celle-ci divorce. Ici, il y a un vice dès le départ", a-t-il expliqué.

La religion "n'est pas essentielle"

Alors que sa fiancée lui avait affirmé qu'elle était chaste, une valeur essentielle pour lui, l'homme, musulman comme elle, avait découvert le soir de leurs noces, le 8 juillet 2006, qu'elle ne l'était pas. Le tribunal a annulé l'union car il a estimé que l'époux l'avait conclu "sous l'empire d'une erreur objective" et qu'"une telle erreur était déterminante dans son consentement", selon le jugement publié dans la revue juridique le "Recueil Dalloz".
Cette décision est "parfaitement logique", a estimé Me Labbée, car "l'épouse a reconnu qu'elle avait menti".
Pour Me Labbée, la question de la religion n'est "pas essentielle". "Il faut ramener la question au mensonge. La solution aurait été la même pour quelqu'un ayant (...) caché quatre pages de casier judiciaire, le fait d'avoir déjà été plusieurs fois marié ou de s'être prostitué", a-t-il noté.

Elisabeth Badinter a "honte"

Cette décision du TGI de Lille a fait bondir Elisabeth Badinter. La philosophe et écrivain a exprimé sa "honte" pour la justice française.
"Je suis ulcérée par la décision du tribunal d'accepter de juger ça parce que la sexualité des femmes est une affaire privée et libre en France, absolument libre", a-t-elle déclaré sur France Inter.
"Très inquiète" de ce jugement annulant un mariage "parce que la jeune femme n'est pas vierge et a menti sur sa virginité", Elisabeth Badinter estime que "ça aboutit tout simplement à faire courir nombre de jeunes
filles musulmanes dans les hôpitaux pour se faire refaire l'hymen. Et par conséquent au lieu pour un tribunal de défendre les femmes, de défendre ces jeunes femmes, au contraire il accentue la pression sur elles".
"Et je vous dis franchement, je pense à cette malheureuse jeune fille, humiliée, publiquement humiliée, revenant dans sa famille, ce qu'elle a
dû vivre a dû être épouvantable. J'ai honte que la justice française n'ait pas pris à cœur de défendre toutes ces jeunes filles", a-t-elle conclu.

Source : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20080529.OBS6164/elisabeth_badinter_ulceree.html

Merci les juges gauchistes : bientôt on va tolérer la lapidation en cas d'adultère pour faire plaisir aux Islamistes ?

Alexis a écrit:

Milan a écrit:

Alexis a écrit:

Milan a écrit:

La gauche récolte la majorité des voix des travailleurs et si la droite est plus souvent au pouvoir, ce n'est que grâce aux votes des retraités.

Les travailleurs ? Ils votent à l'extrême droite. ^^

Plus personne ne vote à l'extrême droite.

Ou pas... L'extrême droite n'a jamais été aussi forte en Europe depuis longtemps.

Elle n'a jamais été aussi faible en France néanmoins.
Et je crois qu'elle se tasse aussi dans le reste de l'Europe.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Euh... dans son propre pays il ne semble pas anormal que l'on veuille défendre sa propre culture, de plus - et c'est le sujet de ce topic - on parle ici de la volonté de certains d'imposer des lieux publics non mixte.

Comme je l'ai déjà dit, on ne peut pas imposer dans un pays sa propre et unique culture car cela impliquerait l'interdiction des Mac Do, des Kebabs, etc.

Je suis tout à fait pour la disparition des McDo, des mauvaises friteries orientales et pour la renaissance d'un des fleurons de la culture française : sa gastronomie (sans écarter ce qu'il y a de meilleurs dans d'autres gastronomies réputées comme l'italienne, la marocaine, la chinoise, ...).

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Euh... dans son propre pays il ne semble pas anormal que l'on veuille défendre sa propre culture, de plus - et c'est le sujet de ce topic - on parle ici de la volonté de certains d'imposer des lieux publics non mixte.

Comme je l'ai déjà dit, on ne peut pas imposer dans un pays sa propre et unique culture car cela impliquerait l'interdiction des Mac Do, des Kebabs, etc.

Tu ne fais donc toujours pas la différence entre ce qui est imposé et ce qui est choisit...

Ceci dit je ne t'ai pas lu sur mon questionnement concernant le fait que nous devrions trouver génial l'importation de modéles de vie qui ont tellement prouvés leurs échecs que des gens aient en masse emmigrés et qu'à contrario nous devrions abandonner un modéle qui a construit la société relativement prospére dans laquelle nous vivons.

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Euh... dans son propre pays il ne semble pas anormal que l'on veuille défendre sa propre culture, de plus - et c'est le sujet de ce topic - on parle ici de la volonté de certains d'imposer des lieux publics non mixte.

Comme je l'ai déjà dit, on ne peut pas imposer dans un pays sa propre et unique culture car cela impliquerait l'interdiction des Mac Do, des Kebabs, etc.

Tu ne fais donc toujours pas la différence entre ce qui est imposé et ce qui est choisit...

Ceci dit je ne t'ai pas lu sur mon questionnement concernant le fait que nous devrions trouver génial l'importation de modéles de vie qui ont tellement prouvés leurs échecs que des gens aient en masse emmigrés et qu'à contrario nous devrions abandonner un modéle qui a construit la société relativement prospére dans laquelle nous vivons.

Ah, ma question dérange visiblement....

Roy a écrit:

Ah, ma question dérange visiblement....

Elle n'est pas claire disons.

Je t'ai déjà expliqué que je faisais une grande différence entre valeurs et culture.

Alors ta question aborde-t-elle le thème des valeurs ou de la culture ?

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Ah, ma question dérange visiblement....

Elle n'est pas claire disons.

Je t'ai déjà expliqué que je faisais une grande différence entre valeurs et culture.

Alors ta question aborde-t-elle le thème des valeurs ou de la culture ?

Et je t'ai dit que valeurs et cultures sont indisociables ! (mais bon, je sais que la question te dérange et que ton dogme y bute contre les simples limites de la logique ; donc tu tentes de palabrer sur la culture qui serait complétement étrangère à la politique ou aux valeurs, et bla-bla-bla...)

Elles, elles se balladent comme ça par culture ou par valeur ?



Mais bon je rappelle ma question :

Citation :

Ceci dit je ne t'ai pas lu sur mon questionnement concernant le fait que nous devrions trouver génial l'importation de modéles de vie qui ont tellement prouvés leurs échecs que des gens aient en masse emmigrés et qu'à contrario nous devrions abandonner un modéle qui a construit la société relativement prospére dans laquelle nous vivons.

.

Et je t'ai déjà dit que prénommer ses enfants Mohammed ou ouvrir des stands à kébabs, ce qui relève de la culture, n'était pas révélateur des valeurs, c'est-à-dire de la considération que l'on donne au droit des femmes, à la liberté individuelle, à la laïcité, etc.

Toi tu adoptes le raisonnement : mauvaises valeurs car mauvaises cultures, c'est-à-dire : délinquance et Islamisle car Mohammed et kébabs, moi ce raisonnement simpliste, je ne le tiens pas.

Mon raisonnement à moi, c'est : Mohammed et kébabs n'entraînent pas nécessairement délinquance et Islamisme, donc Mohammed et kébabs, si vous voulez, mais délinquance et Islamisme, non.

C'est clair ce que je dis, non ?

Les valeurs naissent à partir des cultures, donc Mohamed a plus de chance de devenir un islamiste dans une culture musulmane que Jean Paul dans une culture européenne.

Moralité : promouvoir la culture européenne en Europe et arrêter l'auto flagelation...

Milan a écrit:

Et je t'ai déjà dit que prénommer ses enfants Mohammed ou ouvrir des stands à kébabs, ce qui relève de la culture, n'était pas révélateur des valeurs, c'est-à-dire de la considération que l'on donne au droit des femmes, à la liberté individuelle, à la laïcité, etc.

Toi tu adoptes le raisonnement : mauvaises valeurs car mauvaises cultures, c'est-à-dire : délinquance et Islamisle car Mohammed et kébabs, moi ce raisonnement simpliste, je ne le tiens pas.

Mon raisonnement à moi, c'est : Mohammed et kébabs n'entraînent pas nécessairement délinquance et Islamisme, donc Mohammed et kébabs, si vous voulez, mais délinquance et Islamisme, non.

C'est clair ce que je dis, non ?

Tu dévies toujours, ma question se pose pour ceux qui exigent l'application de la Charia (notament sur la mixité) et non pour les vendeurs de Kabab : pourquoi devrions-nous trouver génial l'importation de modéles de vie qui ont tellement prouvés leurs échecs que des gens aient en masse emmigrés et qu'à contrario nous devrions abandonner un modéle qui a construit la société relativement prospére dans laquelle nous vivons.

Sinon, je suis complétement d'accord avec Alexis : "Les valeurs naissent à partir des cultures" on ne peut pas dissocier l'un et l'autre.

J'ai vraiment du mal à comprendre que l'on veuille s'extasier devant des cultures, des modéles de vie et des idéologie qui poussent les gens à fuir leur pays et que l'on crache sur des valeurs et une société qui attire tant et tant de gens !!!

Le plus surprenant c'est que l'on admette que les gens qui ont échoués chez eux au point de fuir leurs racines veuille reproduire, avec la bénédiction des gauchistes, leur modéle de société qui a prouvé sont innéficacité.

Alexis a écrit:

Les valeurs naissent à partir des cultures, donc Mohamed a plus de chance de devenir un islamiste dans une culture musulmane que Jean Paul dans une culture européenne.

Moralité : promouvoir la culture européenne en Europe et arrêter l'auto flagelation...

Non, c'est faux, ça n'a strictement rien à voir.

Roy a écrit:

Tu dévies toujours, ma question se pose pour ceux qui exigent l'application de la Charia (notament sur la mixité) et non pour les vendeurs de Kabab : pourquoi devrions-nous trouver génial l'importation de modéles de vie qui ont tellement prouvés leurs échecs que des gens aient en masse emmigrés et qu'à contrario nous devrions abandonner un modéle qui a construit la société relativement prospére dans laquelle nous vivons.

Sinon, je suis complétement d'accord avec Alexis : "Les valeurs naissent à partir des cultures" on ne peut pas dissocier l'un et l'autre.

J'ai vraiment du mal à comprendre que l'on veuille s'extasier devant des cultures, des modéles de vie et des idéologie qui poussent les gens à fuir leur pays et que l'on crache sur des valeurs et une société qui attire tant et tant de gens !!!

Le plus surprenant c'est que l'on admette que les gens qui ont échoués chez eux au point de fuir leurs racines veuille reproduire, avec la bénédiction des gauchistes, leur modéle de société qui a prouvé sont innéficacité.

Le problème, c'est que tu mélanges culture, modèle de vie et idéologie.
Et c'est parce que vous mélangez tout ça que vous développez un raisonnement raciste.
Parce que vous jugez les gens sur leurs prénoms ou sur ce qu'ils mangent.
Et ça vous permez ensuite de prétendre que Mohammed qui mange du Kébab n'est pas intégré à la France, que c'est probablement un délinquant et peut-être même un terroriste...
Je suis désolé, mais on ne me fera pas croire que la Charia découle du Kébab !

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Tu dévies toujours, ma question se pose pour ceux qui exigent l'application de la Charia (notament sur la mixité) et non pour les vendeurs de Kabab : pourquoi devrions-nous trouver génial l'importation de modéles de vie qui ont tellement prouvés leurs échecs que des gens aient en masse emmigrés et qu'à contrario nous devrions abandonner un modéle qui a construit la société relativement prospére dans laquelle nous vivons.

Sinon, je suis complétement d'accord avec Alexis : "Les valeurs naissent à partir des cultures" on ne peut pas dissocier l'un et l'autre.

J'ai vraiment du mal à comprendre que l'on veuille s'extasier devant des cultures, des modéles de vie et des idéologie qui poussent les gens à fuir leur pays et que l'on crache sur des valeurs et une société qui attire tant et tant de gens !!!

Le plus surprenant c'est que l'on admette que les gens qui ont échoués chez eux au point de fuir leurs racines veuille reproduire, avec la bénédiction des gauchistes, leur modéle de société qui a prouvé sont innéficacité.

Le problème, c'est que tu mélanges culture, modèle de vie et idéologie.
Et c'est parce que vous mélangez tout ça que vous développez un raisonnement raciste.
Parce que vous jugez les gens sur leurs prénoms ou sur ce qu'ils mangent.
Et ça vous permez ensuite de prétendre que Mohammed qui mange du Kébab n'est pas intégré à la France, que c'est probablement un délinquant et peut-être même un terroriste...
Je suis désolé, mais on ne me fera pas croire que la Charia découle du Kébab !

C'est toi qui parle du Kébab : je me tue à dire depuis le début que ça n'a rien à voir !!!

Ta mauvais foi ne fait que démontrer ton malaise car tu touches aux limites de ton dogme "politiquement correct" et qu'avec toute ton intelligence tu ne peux pas allez contre la logique pure : il est impossible de cautionner un modéle de société qui pousse des gens à fuir en masse et à vouloir détruire un autre modéle qui attire tellement que des gens risquent leur vie pour y accéder.

Roy a écrit:

C'est toi qui parle du Kébab : je me tue à dire depuis le début que ça n'a rien à voir !!!

Ta mauvais foi ne fait que démontrer ton malaise car tu touches aux limites de ton dogme "politiquement correct" et qu'avec toute ton intelligence tu ne peux pas allez contre la logique pure : il est impossible de cautionner un modéle de société qui pousse des gens à fuir en masse et à vouloir détruire un autre modéle qui attire tellement que des gens risquent leur vie pour y accéder.

Je parle du kebab parce que c'est révélateur de ce qu'est une culture.
Je parle du kebab parce qu'il s'agit d'un exemple concret.

Mon discours est beaucoup moins flou et ambigü que le tiens.
Alors qu'est-ce que tu mets dans ton modèle de société et qu'est-ce que tu n'y mets pas ? Moi je l'ai précisé à peu près en faisant la disctinction culture-valeur appuyée par un exemple. Toi tu ne l'as pas encore fait. Alors ? Où commence et où s'arrête le "modèle de société" ?

Milan a écrit:

Roy a écrit:

C'est toi qui parle du Kébab : je me tue à dire depuis le début que ça n'a rien à voir !!!

Ta mauvais foi ne fait que démontrer ton malaise car tu touches aux limites de ton dogme "politiquement correct" et qu'avec toute ton intelligence tu ne peux pas allez contre la logique pure : il est impossible de cautionner un modéle de société qui pousse des gens à fuir en masse et à vouloir détruire un autre modéle qui attire tellement que des gens risquent leur vie pour y accéder.

Je parle du kebab parce que c'est révélateur de ce qu'est une culture.
Je parle du kebab parce qu'il s'agit d'un exemple concret.

Mon discours est beaucoup moins flou et ambigü que le tiens.
Alors qu'est-ce que tu mets dans ton modèle de société et qu'est-ce que tu n'y mets pas ? Moi je l'ai précisé à peu près en faisant la disctinction culture-valeur appuyée par un exemple. Toi tu ne l'as pas encore fait. Alors ? Où commence et où s'arrête le "modèle de société" ?

Tu ne veut pas répondre c'est ton droit : ce n'est pas moi qui doit affronter mes contradictions ; tu peux nous mentir mais tu ne peux pas te mentir à toi même...

Au fait, tu n'as pas répondu là non plus, ça aussi c'est uniquement culturel ? :

Roy a écrit:

Tu ne veut pas répondre c'est ton droit : ce n'est pas moi qui doit affronter mes contradictions ; tu peux nous mentir mais tu ne peux pas te mentir à toi même...

Au fait, tu n'as pas répondu là non plus, ça aussi c'est uniquement culturel ? :

C'est toi qui ne répond pas je te signale.

Les femmes que tu montres sont pour l'immense majorité des cas obligées par les Hommes de porter ce genre d'acoutrement avec l'appui de la société et du pouvoir, ce qui n'est pas le cas en France.

A Milan, est-ce que la France fait quelque chose pour éduquer les hommes en question pour ne pas obliger leur femmes à s'accoutrer comme au carnaval ?

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Tu ne veut pas répondre c'est ton droit : ce n'est pas moi qui doit affronter mes contradictions ; tu peux nous mentir mais tu ne peux pas te mentir à toi même...

Au fait, tu n'as pas répondu là non plus, ça aussi c'est uniquement culturel ? :

C'est toi qui ne répond pas je te signale.

Oui, c'est moi qui parle de Kebab quand je pose une question sur la Charia, en d'autres temps tu aurais parlé de Vodka pour dédouaner Staline ou de la fête de la Bière pour pour parler du nazisme !

Citation :

Les femmes que tu montres sont pour l'immense majorité des cas obligées par les Hommes de porter ce genre d'acoutrement avec l'appui de la société et du pouvoir, ce qui n'est pas le cas en France.

On ne doit pas fréquenter les mêmes lieux ; je suis désolé de dire que j'ai déjà vu (et plusieurs fois) des femmes exactement habillés de cette façon, la dernière fois ce n'était pas dans un ghetto mais à dans un Conforama (Caluire) !!!

Je note que tu ne répond toujours pas pour la photo : est-ce uniquement culturel ce genre de tenue ?

Bon, sinon j'ai fait mon deuil de cette question , 3 rappels sans réponses (je ne considére pas que l'évocation du Kabab lorsqu'on parle Charia soit plus qu'une tentative de diversion ; essaye le couscous la prochaine fois ! ) :

"pourquoi devrions-nous trouver génial l'importation de modéles de vie qui ont tellement prouvés leurs échecs que des gens aient en masse emmigrés et qu'à contrario nous devrions abandonner un modéle qui a construit la société relativement prospére dans laquelle nous vivons."

Fort heureusement que ceux qui vivent loin de la France comme Ingrid Betancourt savent que la France est bien douce en rapport au reste du monde (et qu'il n'y a bien que nos haineux gauchistes pour cracher sur nos valeurs).

Roy a écrit:

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Tu ne veut pas répondre c'est ton droit : ce n'est pas moi qui doit affronter mes contradictions ; tu peux nous mentir mais tu ne peux pas te mentir à toi même...

Au fait, tu n'as pas répondu là non plus, ça aussi c'est uniquement culturel ? :

C'est toi qui ne répond pas je te signale.

Oui, c'est moi qui parle de Kebab quand je pose une question sur la Charia, en d'autres temps tu aurais parlé de Vodka pour dédouaner Staline ou de la fête de la Bière pour pour parler du nazisme !

La Charia n'a pas à être appliqué en France, c'est clair et net.

Mais toi tu parles de culture, donc de kebabs et de patronyme.

Roy a écrit:

On ne doit pas fréquenter les mêmes lieux ; je suis désolé de dire que j'ai déjà vu (et plusieurs fois) des femmes exactement habillés de cette façon, la dernière fois ce n'était pas dans un ghetto mais à dans un Conforama (Caluire) !!!

Je note que tu ne répond toujours pas pour la photo : est-ce uniquement culturel ce genre de tenue ?

Bon, sinon j'ai fait mon deuil de cette question , 3 rappels sans réponses (je ne considére pas que l'évocation du Kabab lorsqu'on parle Charia soit plus qu'une tentative de diversion ; essaye le couscous la prochaine fois ! ) :

"pourquoi devrions-nous trouver génial l'importation de modéles de vie qui ont tellement prouvés leurs échecs que des gens aient en masse emmigrés et qu'à contrario nous devrions abandonner un modéle qui a construit la société relativement prospére dans laquelle nous vivons."

Fort heureusement que ceux qui vivent loin de la France comme Ingrid Betancourt savent que la France est bien douce en rapport au reste du monde (et qu'il n'y a bien que nos haineux gauchistes pour cracher sur nos valeurs).

Je connais bien les extrémistes, je sais bien que leurs discours sont simplistes, je sais bien que pour eux, Charia, kébab, Mohammed et foncé de peau, c'est la même chose.

Moi je rappelle que ce n'est pas la même chose, car je ne suis pas extrémiste.

La Charia est sur bien des points contraire à nos loi, donc la question de l'application de la Charia dans notre pays ne se pose même pas, c'est non, non et non.

La burka n'est jamais librement portée par des femmes, donc la question ne se pose pas non plus.

Par contre, s'agissant du voile, je vois mal la France l'interdire...

Il faut pas se contenter de parler "valeurs", il faut savoir précisément ce que c'est et ce qu'on y met dedans. Parce que ma vision des valeurs de la France ne sera peut-être pas identique à la tienne ou à celle de Stans...

Alors l'exemple du voile, concrètement, qu'est-ce que tu en penses ? Ca c'est une question précise...

Je m'invite dans le dialogue :On en revient toujours à la même question : Dès lors que l'on parle d'intégration d'une communauté (rien que le mot est inadéquat) sensée se faire dans un pays différent du sien, doit-elle y transférer les attributs de sa culture et de sa religion ? Le voile est directement lié à la religion, mais les deux étant intimement liés dans les pays islamiques, on peut tout autant parler de culture. Personnellement dans la rue, je ne suis pas gêné par ce "voile" (après tout j'ai bien une croix autour du cou), mais dans les lieux publics ou les établissements scolaires, hors de question... J'ai refusé (je rappele l'histoire) lors des dernières élections législatives le vote à une femme voilée voulant mettre son bulletin dans l'urne...Certes cela a fait un "foin" incroyable avec le mari mais les représentants du TGI de Grasse se sont déplacés et m'ont donné raison...

Favoriser ces signes ostentatoires d'une religion, voire d'une culture, c'est favoriser le communautarisme, anti chambre de la délinquance et de la xénophobie à moyen terme

Tu avais réagi comme il le fallait ! Elle n'avait qu'à porter un simple bijou religieux au cou !

Ti' Breton a écrit:

Je m'invite dans le dialogue :On en revient toujours à la même question : Dès lors que l'on parle d'intégration d'une communauté (rien que le mot est inadéquat) sensée se faire dans un pays différent du sien, doit-elle y transférer les attributs de sa culture et de sa religion ? Le voile est directement lié à la religion, mais les deux étant intimement liés dans les pays islamiques, on peut tout autant parler de culture.

C'est ce que je me tue à essayer d'expliquer à Milan, mais vu qu'il touche aux limites de son dogme (dont il ne parvient pas à se défaire : c'est sa bible) il dévie sur le Kebab...

Ma question était pourtant clair : doit-on favoriser l'importation d'un culture, de valeurs, d'idéologie qui nous soient imposées alors que ce sont précisément ces éléments (directement ou indirectement) qui ont mis sur les chemin de l'immigration des millions de personnes ?! Doit-on abandonner notre modèle de société qui visiblement n'est pas le pire puisque justement, de par la prospérité que nos valeurs et notre culture nous ont apporté, elle attire autant de gens ?

Citation :

Personnellement dans la rue, je ne suis pas gêné par ce "voile" (après tout j'ai bien une croix autour du cou), mais dans les lieux publics ou les établissements scolaires, hors de question... J'ai refusé (je rappele l'histoire) lors des dernières élections législatives le vote à une femme voilée voulant mettre son bulletin dans l'urne...Certes cela a fait un "foin" incroyable avec le mari mais les représentants du TGI de Grasse se sont déplacés et m'ont donné raison...

Favoriser ces signes ostentatoires d'une religion, voire d'une culture, c'est favoriser le communautarisme, anti chambre de la délinquance et de la xénophobie à moyen terme

Je mettrai un seul bémol au voile ; c'est le libre choix réelle de le porter (ce dont je doute quand il s'agit de gamines de 10-11 ans, voir parfois moins !), sinon je le répète j'ai vu il y a peu dans un Conforama de ma région une burka noires intégrale ou seuls dépassaient les yeux, le mari barbu était lui aussi en robe avec des sandales de "clochard" ; je me rappelle m'être poser la question si ces gens (avec des 2 gamins + 1 bébé en poussette) travaillaient (vu leur tenues, mis à part faire de la figuration pour un clip à la gloire d'Al-Quaïda...) ou si nous autres, pauvres c*** les nourissions avec les aides sociales).

Roy a écrit:

Ma question était pourtant clair : doit-on favoriser l'importation d'un culture, de valeurs, d'idéologie qui nous soient imposées alors que ce sont précisément ces éléments (directement ou indirectement) qui ont mis sur les chemin de l'immigration des millions de personnes ?! Doit-on abandonner notre modèle de société qui visiblement n'est pas le pire puisque justement, de par la prospérité que nos valeurs et notre culture nous ont apporté, elle attire autant de gens ?

Non ta question n'est pas claire parce qu'on ne sait pas précisément ce que tu mets derrière "culture", "valeurs" et "idéologie".
Et favoriser l'importation, ça veut dire quoi ?
Ca veut dire interdire l'importation ou imposer notre propre culture ? (et là encore, il faut savoir ce qu'on met derrière cette "culture" encore une fois).

La suite de ta réponse semble signifier que tu es favorable à la liberté de porter le voile, eh bien c'est déjà ce que je voulais t'entendre dire, parce que lorsque tu dis "il ne faut pas favoriser l'importation des cultures du Maghreb", moi ça ne me dit pas si tu es pour ou contre la liberté de porter le voile par exemple. C'est clair ça ?

Ma position concernant le voile (légèrement différente de la vôtre), oui pour la liberté de le porter même dans les lieux publics et administratifs, mais interdiction pour les fonctionnaires de la République.

Milan a écrit:

Roy a écrit:

Ma question était pourtant clair : doit-on favoriser l'importation d'un culture, de valeurs, d'idéologie qui nous soient imposées alors que ce sont précisément ces éléments (directement ou indirectement) qui ont mis sur les chemin de l'immigration des millions de personnes ?! Doit-on abandonner notre modèle de société qui visiblement n'est pas le pire puisque justement, de par la prospérité que nos valeurs et notre culture nous ont apporté, elle attire autant de gens ?

Non ta question n'est pas claire parce qu'on ne sait pas précisément ce que tu mets derrière "culture", "valeurs" et "idéologie".
Et favoriser l'importation, ça veut dire quoi ?
Ca veut dire interdire l'importation ou imposer notre propre culture ? (et là encore, il faut savoir ce qu'on met derrière cette "culture" encore une fois).

On parle de la Charia principalement puisque c'est dans le titre du sujet...

Citation :

La suite de ta réponse semble signifier que tu es favorable à la liberté de porter le voile, eh bien c'est déjà ce que je voulais t'entendre dire, parce que lorsque tu dis "il ne faut pas favoriser l'importation des cultures du Maghreb", moi ça ne me dit pas si tu es pour ou contre la liberté de porter le voile par exemple. C'est clair ça ?

le voile dans le privé et sous réserve d'un véritable choix des femmes et non d'une imposition directe ou indirecte de la part des hommes.

Citation :

Ma position concernant le voile (légèrement différente de la vôtre), oui pour la liberté de le porter même dans les lieux publics et administratifs, mais interdiction pour les fonctionnaires de la République.

Tu peux évidement porter le voile dans un lieu publics du moment où tu n'y exerce pas une activités publique ou que tu n'es pas une élève par exemple.

Roy a écrit:

On parle de la Charia principalement puisque c'est dans le titre du sujet...

Moi, ça fait longtemps que je dis être évidemment opposé à la Charia, que ce soit en France ou même à l'étranger d'ailleurs.
Par exemple, j'ai soutenu l'intervention de l'Ethiopie contre les Tribunaux Islamiques de Somalie.

Roy a écrit:

Tu peux évidement porter le voile dans un lieu publics du moment où tu n'y exerce pas une activités publique ou que tu n'es pas une élève par exemple.

Oui je le pense aussi, et un électeur ?

Il devrait avoir un modus vivendi en Europe pour ce qui est de la dignité des femmes : on pourrait accepter un simple foulard porté à titre privé et ne descendant pas sous les épaules et ne voilant ni les yeux ni la bouche. Par contre, il faudrait interdire absolument les tenues de type bourka !

Milan a écrit:

Roy a écrit:

On parle de la Charia principalement puisque c'est dans le titre du sujet...

Moi, ça fait longtemps que je dis être évidemment opposé à la Charia, que ce soit en France ou même à l'étranger d'ailleurs.
Par exemple, j'ai soutenu l'intervention de l'Ethiopie contre les Tribunaux Islamiques de Somalie.

As-tu signé la pétition PETITION NI VIERGES NI SOUMISES de l'association Ni Putes Ni Soumises ?

Moi oui, c'est ici : http://www.niputesnisoumises.com/petition_TGI.php

Citation :

Roy a écrit:

Tu peux évidement porter le voile dans un lieu publics du moment où tu n'y exerce pas une activités publique ou que tu n'es pas une élève par exemple.

Oui je le pense aussi, et un électeur ?

Non car le président de bureau doit pouvoir vérifier de visu l'identité d'un votant ; ce n'est pas possible si on se cache la motié du visage !

De plus le voile est la marque visible d'une appartenance religieuse ce qui n'est pas laïque dans un lieu et un moment où aucun prosélistisme ne doit avoir cours...

D'accord pour le premier point Roy : on doit pouvoir voir à qui on a affaire lors d'un vote. Mais chacun a le droit d'exprimer son appartenance religieuse ou philosophique même dans un bureau de vote. Ainsi, même nos hommes politiques ne se cachent guère dans ce domaine, du moment qu'ils deviennent les élus de tout le monde.
Cependant, je voudrais que l'Europe défende les droits de la femme en interdisant le port de la bourka, les mariages arrangés et les excisions !

Non, justement dans un bureau de vote (en France) il ne doit y avoir aucun prosélytisme : tout doit être le plus neutre possible.

Imagine une liste Islamiste : devrait-on s'afficher avec un voile ?

Roy a écrit:

Non, justement dans un bureau de vote (en France) il ne doit y avoir aucun prosélytisme : tout doit être le plus neutre possible.

Imagine une liste Islamiste : devrait-on s'afficher avec un voile ?

Relis bien mon message Roy : je dis qu'il faut à tout moment appliquer une nouvelle loi interdisant aux femmes le port de la bourka ! Cela ne concerne donc pas les seules journées électorales. Par contre, tu ne pourras jamais empêcher la constitution de listes islamistes ! L'urgence est telle qu'il faudrait "kamaliser" entièrement l'Europe pour que les vrais principes de la laïcité ne soient JAMAIS contournés par une majorité qui pourrait vouloir instaurer la Charia quitte à ce que l'armée puisse prendre le pouvoir de force si cela devrait s'avérer possible (cf. le rôle de l'armée en Turquie qui est la garante de la laïcité).