Le Pen répond aux questions d'électeurs dans "Le progrè

Rappel du premier message :

http://www.leprogres.fr/Vendredi/infosdujour/francemonde/771616.html

Ben, moi d'origine indienne et antillaise, j'ai déjà voté FN et va bientôt le faire pour de même pour le MPF.

Aussi, je suis d'origine corrézienne et je n'aime pas Chirac, je ne sais pas pourquoi.

Ronald Reagan a écrit:

Ben, moi d'origine indienne et antillaise, j'ai déjà voté FN et va bientôt le faire pour de même pour le MPF.

Aussi, je suis d'origine corrézienne et je n'aime pas Chirac, je ne sais pas pourquoi.

T'es passé MPF RR ? Pourquoi ? ^^

Satine a écrit:

Oui c'est vrai chacun a ses raisons de choisir tel ou tel parti : Perso je suis bien fille d'un immigré italien et je choisis bien Sarkosy ... Si Jean Marc est juif et qu'il choisit le FN c'est son choix ! A tout le monde de le respecter.

Mais Jean-Marc n'est pas Juif, il est athée : c'est son pére qui était Juif !

Moi aussi j'ai des origines étrangéres : grand-parents Polonais, ce qui colle déjà plus avec Napoléon !

Mais bon, je ne sais pas pour qui voter : peut-être bien Royal.

Roy a écrit:

Chacun vote pour qui il veut : si un Juif vote FN il doit avoir ses raisons.

Que je saches et aux dernières nouvelles, le FN est un parti légal donc qui doit être considéré comme n'importe quel autre parti.

Oui, je suis d'accord. Je ne discute pas le choix de Jean-Marc, et ne mets pas en doute la sincérité de son patriotisme. S'il n'était antigaulliste, je m'entendrais peut-être avec lui - malgré nos divergences (car je ne suis pas de sensibilité FN) - pour combattre les forces qui veulent nuire à la France, ou, plus positivement, pour partager notre amour de la France. Dommage...

Quoi qu'il en soit, je préférerai toujours la France à la stupide Belgique, qui n'a aucun sens et à laquelle s'accrochent désespérement de nombreux Wallons et Bruxellois (voir le sous-forum Wallonie-Bruxelles).

Qui ne te dit pas VINCENT que Jean-Marc verrait d'un bon oeil la fusion de la France avec la Wallonie et Bruxelles ?

Citation :

Oui, je suis d'accord. Je ne discute pas le choix de Jean-Marc, et ne mets pas en doute la sincérité de son patriotisme. S'il n'était antigaulliste, je m'entendrais peut-être avec lui - malgré nos divergences (car je ne suis pas de sensibilité FN) - pour combattre les forces qui veulent nuire à la France, ou, plus positivement, pour partager notre amour de la France. Dommage...

Merci pour ces quelques mots qui m’ont touchés, Vincent !

Afin de ne pas choquer vos convictions, j’essaierai à l’avenir de modérer mes propos sur le Général : ne devrions nous pas regarder un peu moins vers le passé et un peu plus vers l’avenir ?

Jean-Marc

Jean-Marc a écrit:

Merci pour ces quelques mots qui m’ont touchés, Vincent !

Afin de ne pas choquer vos convictions, j’essaierai à l’avenir de modérer mes propos sur le Général : ne devrions nous pas regarder un peu moins vers le passé et un peu plus vers l’avenir ?

Jean-Marc

Jean-Marc, je retire les propos un peu... vifs que j'ai tenus à votre égard. Vous avez tout à fait raison : seul compte en définitive l'avenir de la France, que nous voulons prospère !

Je suis satisfait de vous voir réconciliés !

Que c'est beau !

C'est la preuve que le Webmestre fait bien son boulot de modération !

VINCENT a écrit:

Jean-Marc a écrit:

Merci pour ces quelques mots qui m’ont touchés, Vincent !

Afin de ne pas choquer vos convictions, j’essaierai à l’avenir de modérer mes propos sur le Général : ne devrions nous pas regarder un peu moins vers le passé et un peu plus vers l’avenir ?

Jean-Marc

Jean-Marc, je retire les propos un peu... vifs que j'ai tenus à votre égard. Vous avez tout à fait raison : seul compte en définitive l'avenir de la France, que nous voulons prospère !

Jean-Marc

Je suis ravie de voir qu'un sujet polémique peut aussi se passer dans la courtoisie et le respect : Bravo messieurs et merci pour cette belle leçon ... Si tout se passait comme cela dans ce bas monde comme sur ce forum tout serait formidable et la paix règnerait.

Jean-Marc a écrit:

Citation :

Je ne peux pas comprendre qu'un Juif ou fils de Juif adhère à un tel parti ...

Vos propos sont insultants, SBJ ! Insultants pour moi, c’est secondaires, mais surtout insultants pour tous les Juifs !!! Je ne vous en veux néanmoins pas parce que vous ne vous en rendez pas compte !

Par quelle curieuse gymnastique mentale, vous permettez-vous de dire pour quel parti, un Juif doit ou ne doit pas voter ? De quel droit un Juif devrait ne pas se reconnaître dans le seul parti véritablement patriote existant actuellement en France ? Estimez-vous qu’un Juif Français n’est pas aussi Français que les autres Français ??? C’est justement ce réflexe communautaire, c’est à dire par définition même, antipatriotique, que combat le FN !
Un Juif est un Français comme les autres, SBJ !!!
Le FN est le seul choix politique digne, pour tout Français se respectant, mais également, et surtout, pour tout Juif se respectant ! C’est notamment le seul parti qui n’ai jamais insulté les Juifs en tentant d’exploiter à des fins politiques les millions de morts de la Shoah !!!

Tous les petites phrases que vous ressortez sans cesse, qui, vous devriez le savoir, sont détournées de leur sens premier, tronquées, déformées, utilisées de manière honteuses, ne sont que le reflet de l’impossibilité qu’ont les autres partis d’attaquer le FN sur des bases solides, à savoir, son programme !
Je vous mets au défis, Monsieur SBJ, de trouver quoique ce soit dans le programme du FN qui soit antisémite !!! Vous pouvez chercher, vous ne trouverez pas…

Mes motivations pour adhérer pleinement aux idées du FN ? Comme la plupart de mes amis du Front, le patriotisme, l’amour de mon pays. Rien de plus, rien de moins. Je ne suis en aucune manière guidé par l’antisémitisme ou le racisme. Si je suis fier d’avoir des origines Juives, celles-ci ne doivent en aucunes manière interférer dans les choix politiques qui sont les miens !

Jean-Marc

Vous répondez à côté. Il ne faut pas être Juif pour être choqué de ce qu'ils ont subi durant la Seconde Guerre Mondiale (eux et d'autres), pour le rappeler et le célébrer le cas échéant ... Je regrette que vous ne le compreniez pas, je regrette qu'au lieu de vous rallier à un mauvais Français comme le Pen (pour reprendre une expression du Général De Gaulle), vous ne tourniez pas votre regard vers une femme remarquable comme Simone Veil, à qui j'ai eu l'honneur d'être présenté ... Sans être Juif, monsieur, j'étais invité à Auschwitz lors du 50ème anniversaire de la libération des camps, et seuls des impératifs professionnels m'ont empêché d'y assister ...

Personnellement SBJ je pense que c'est vous qui tournez autour du pot : Encore une fois Jean Marc vous répète qu'il choisit le FN pour son côté patriote et pour l'amour de son pays (je rappelle d'ailleurs que le Front National était un nom de parti résistant pendant la deuxième guerre mondiale ce qui a valu une plainte de la part des anciens marquisards pour que le parti d'extrême droite change de nom Monsieur Le Pen n'a pas été inquiété, comme quoi !) c'est vous qui attaquez sans cesse Jean Marc avec l'antisémitisme et le racisme du FN qu'il n'invoque nullement il vous a d'ailleurs tendu une perche à ce sujet qui n'a pas eu d'échos

Citation :

Je vous mets au défis, Monsieur SBJ, de trouver quoique ce soit dans le programme du FN qui soit antisémite !!! Vous pouvez chercher, vous ne trouverez pas

Je précise que je ne suis pas du tout pour Le Pen mais je m'interesse à ce parti qui monte qui monte ...

Alexis a écrit:

Ronald Reagan a écrit:

Ben, moi d'origine indienne et antillaise, j'ai déjà voté FN et va bientôt le faire pour de même pour le MPF.

Aussi, je suis d'origine corrézienne et je n'aime pas Chirac, je ne sais pas pourquoi.

T'es passé MPF RR ? Pourquoi ? ^^

Ben, je ne reconnaissais plus trop au FN, j'aimerai qu'il y a un en France un parti conservateur comme aux States avec les Républicains.
Aussi, l'affaire Ilan Halimi m'a fait pencher sur le MPF.

ben moi je penche pour France Bonapartiste................. mais pour les présidentielle, et à titre perso ce sera Dupont Aignan .

Ronald Reagan a écrit:

Ben, je ne reconnaissais plus trop au FN, j'aimerai qu'il y a un en France un parti conservateur comme aux States avec les Républicains.
Aussi, l'affaire Ilan Halimi m'a fait pencher sur le MPF.

Tu ne trouves pas que PDV fait un peu faux cul ?

Comment????

Satine a écrit:

Personnellement SBJ je pense que c'est vous qui tournez autour du pot : Encore une fois Jean Marc vous répète qu'il choisit le FN pour son côté patriote et pour l'amour de son pays (je rappelle d'ailleurs que le Front National était un nom de parti résistant pendant la deuxième guerre mondiale ce qui a valu une plainte de la part des anciens marquisards pour que le parti d'extrême droite change de nom Monsieur Le Pen n'a pas été inquiété, comme quoi !) c'est vous qui attaquez sans cesse Jean Marc avec l'antisémitisme et le racisme du FN qu'il n'invoque nullement il vous a d'ailleurs tendu une perche à ce sujet qui n'a pas eu d'échos

Citation :

Je vous mets au défis, Monsieur SBJ, de trouver quoique ce soit dans le programme du FN qui soit antisémite !!! Vous pouvez chercher, vous ne trouverez pas

Je précise que je ne suis pas du tout pour Le Pen mais je m'interesse à ce parti qui monte qui monte ...

Ne confondons pas "patriotisme" et "nationalisme". on sait où a mené le second ...

Citation :

Vous répondez à côté.

Non c’est vous qui vous obstinez à ne pas comprendre qu’un choix politique ne doit pas se faire en fonction d’une religion ou d’une origine. Dans le cas contraire, ce n’est plus un engagement patriote mais communautariste et le communautarisme mène à l’antisémitisme, au racisme et à la violence !

Et laissez, s’il vous plait, en paix les âmes des victimes de la Shoah, la manière dont vos amis de l’UMPS récupèrent leur martyr est à vomir !

Jean-Marc

P.S. : Le Pen est un excellent Français et un très grand patriote qui, adolescent a combattu dans la résistance au maquis de Saint-Marcel, à servi en tant qu’officier au 1er régiment étranger de parachutiste, à fait deux séjours en Indochine, un en Algérie et à débarqué à Suez.
De retour à la vie civile, il a consacré le reste de son existence à son pays, n’a jamais trahi ses convictions, n’a jamais trempé dans aucune magouille, est toujours resté droit et ferme face aux attaques des médiocres, tout cela sans jamais rien attendre en retour alors qu’il lui aurait été si facile de rejoindre le camp des profiteurs pour avoir comme eux une part du gâteau.
Aucun de ses adversaires politiques, présents ou passé, grands donneurs de leçons, ne l’égale en honnêteté et en droiture !

Et çà, c'est le casier judiciaire d'un homme "respectable" peut-être ?
(source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Marie_Le_Pen#Condamnations)

Condamnations

- Janvier 1960 : condamné pour des menaces de mort proférées à l’encontre d’un commissaire de police.
- 27 avril 1964 : condamné pour coups et blessures volontaires.
- 16 janvier 1969 : condamné à trois mois de prison avec sursis et 20 000 F de dommages et intérêts pour coups et blessures volontaires par le Tribunal de grande instance de Paris.
- 14 janvier 1971 : reconnu coupable par la Cour de cassation d'« apologie de crime de guerre ». La pochette d'un disque édité par la Serp affirmait : « La montée vers le pouvoir d'Adolf Hitler et du Parti national-socialiste fut caractérisée par un puissant mouvement de masse, somme toute populaire et démocratique, puisqu'il triompha à la suite de consultations électorales régulières, circonstance généralement oubliée. »
- 11 mars 1986 : condamné au franc symbolique pour « antisémitisme insidieux » (peine confirmée en appel le 9 juillet). Jean-Marie Le Pen s'en était violemment pris à des journalistes juifs ou d'ascendance juive : « Je dédie votre accueil à Jean-François Kahn, à Jean Daniel, à Yvan Levaï, à Elkabbach, à tous les menteurs de la presse de ce pays. Ces gens-là sont la honte de leur profession. Monsieur Lustiger me pardonnera ce moment de colère, puisque même Jésus le connut lorsqu'il chassa les marchands du temple, ce que nous allons faire pour notre pays. » Et il leur accordait comme circonstance atténuante de n'avoir « appris le français que récemment ».
- 27 mars 1986 : reconnu coupable d'apologie de crimes de guerre dont la déportation pour l'édition d'un disque sur lequel on peut entendre « un hymne du parti nazi » et « Vive Hitler ».
- 16 novembre 1987 : condamné à 3000 F d'amende et 8000 F de dommages et intérêts à verser au Mrap pour « provocation à la haine, la discrimination et la violence raciale » par le Tribunal de Paris à la suite de la distribution d'un tract lors des élections municipales de 1983. Condamné lors du même procès à 5 000 F d'amende pour « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale » pour ses propos lors d'une l'émission du 14 février 1984, selon lesquels « le monde islamo-arabe » constituerait un « danger mortel ». Peines confirmées par la Cour d'appel de Paris (11ème chambre) le 29 mars 1989.
- 8 juin 1993 (pourvoi n°89-83298) : Cassation partielle de l'arrêt de la cour d'appel de Paris du 29 mars 1989 en ses dispositions portant condamnations pénales et civiles du chef du délit de provocation à la discrimination raciale. Pour la cour d'appel, Le Pen
« met l'accent sur le "monde islamo-arabe qui actuellement pénètre dans notre pays" et le "danger mortel" pour les français de se voir ainsi "colonisés" ; que de tels propos sont de nature à créer dans l'esprit des français l'idée qu'ils sont menacés dans leur identité même par la présence sur leur térritoire de musulmans venant du tiers monde, à faire naître envers ce groupe déterminé, à raison de sa religion des réactions de rejet et à provoquer des actes discriminatoires voire de violence »

alors que pour la Cour de cassation,
« les expressions reprochées au demandeur ne désignaient aucune personne ou aucun groupe de personnes autre que des populations étrangères indéterminées, n'étaient de nature à inciter le public ni à la haine, ni à la violence, ni à la discrimination raciale et n'avaient pas dépassé les limites du droit à la libre expression sur le phénomène de l'immigration, la cour d'appel a dénaturé les propos incriminés et fait une fausse application de l'article 24 alinéa 6 de la loi du 29 juillet 1881 »

- 23 mai 1991 : condamné par la Cour d'appel de Lyon pour « utilisation du terme SIDA pour stigmatiser l'immigration qui représenterait un danger aussi grave que la maladie porte une atteinte intolérable à la dignité des malades, qui ont droit au respect et à la solidarité et également une atteinte intolérable à la dignité des populations immigrées ».
- 18 décembre 1991 : condamné par la cour d'appel de Versailles pour « banalisation de crimes contre l'humanité » et « consentement à l'horrible » pour avoir déclaré : « Je me pose un certain nombre de questions. Je ne dis pas que les chambres à gaz n'ont pas existé. Je n'ai pas pu moi-même en voir. Je n'ai pas étudié la question. Mais je crois que c'est un point de détail de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale. [...] Si, c'est un point de détail ! Voulez-vous me dire que c'est une vérité révélée à laquelle tout le monde doit croire, que c'est une obligation morale ? Je dis qu’il y a des historiens qui débattent de ces questions. »
- 27 mai 1992 : condamné pour « diffamation » par le tribunal de grande instance de Paris à 1 F symbolique de dommages et intérêts à Jean-Christophe Cambadélis. Jean-Marie Le Pen avait qualifié le député PS d'« ancien — ou toujours — trotskiste, et ami des organisations terroristes allemandes » (Le Monde, 7 juin 1992).
- 3 juin 1993 : condamné à 10 000 francs (1 524 euros) d'amende par la Cour d'appel de Paris « injure publique » au ministre de la Fonction publique de l'époque, Michel Durafour (« Durafour-crématoire »). Le 7 décembre de la même année, la Cour de cassation a rejeté son pourvoi.
- 8 novembre 1995 : condamné à un redressement de 1,4 million de francs pour « oublis de plus-value boursière et sous-estimation de loyer ».
- 15 novembre 1996 : condamné le tribunal de grande instance de Mont-de-Marsan à 10 000 F de dommages et intérêts pour avoir tenu des propos ayant « gravement porté atteinte » au président du tribunal d'Auch (Le Monde, 17 novembre 1996).
- 6 janvier 1997 : condamné à 6 000 F d'amende et 1 F symbolique de dommages et intérêts par le tribunal de Strasbourg pour avoir qualifié l'association Ras l'front de « mouvement de tueurs de flics ».
- 4 juillet 1997 : condamné par le Tribunal de Paris pour propos racistes.
- 26 décembre 1997 : condamné à 300 000 F de consignation pour diffusion du jugement dans des journaux, à verser entre un franc symbolique et 5 000 F de dommages et intérêts à onze associations plaignantes, et à payer leurs frais de justice par le Tribunal de Nanterre pour « banalisation de crimes contre l'humanité, consentement à l'horrible », pour avoir dit que « dans un livre de mille pages sur la Seconde Guerre mondiale, les camps de concentration occupent deux pages et les chambres à gaz dix à quinze lignes, ce qui s'appelle un détail ». Le 10 septembre 1999, la cour d'appel de Versailles confirme la peine (Le Monde, 15 septembre 1999).
- 2 avril 1998 : condamné à deux ans d'inéligibilité (réduits à un an par la cour d'appel, qui ajoute 8000 F d'amende) et trois mois de prison avec sursis par le Tribunal correctionnel de Versailles pour « violences en réunion » et « injures publiques » (faits requalifiés par la Cour d'appel en « violences sur personne dépositaire de l'autorité publique dans l'exercice de ses fonctions ») pour avoir agressé la maire et candidate socialiste Annette Peulvast-Bergeal (qui portait son écharpe d'élue) lors des législatives de 1997.
- 9 septembre 1998 : condamné au franc symbolique pour avoir présenté une tête en carton à l'effigie de Catherine Trautmann lors d'un meeting du Front national en 1997.
- Novembre 1998 : condamné par le tribunal de grande instance de Nanterre à 10 000 F de dommages et intérêts à l'Union des étudiants juifs de France pour avoir déclaré « Je crois à l'inégalité des races », lors de l'université d'été du FN, le 30 août 1996 (Le Monde, 27 novembre 1998).
- 10 juin 1999 : condamné à 12 000 DM (environ 6 000 €) d'amende par le tribunal d'instance de Munich pour incitation à la haine raciale et apologie de crime de guerre, i.e. « le point de détail » (MRAP, avril 2002)
- 2 avril 2004 : Le tribunal correctionnel de Paris a condamné Jean-Marie Le Pen à 10 000 euros d'amende pour provocation à la haine raciale, en raison de propos tenus l'an précédent dans une interview au quotidien Le Monde (il avait déclaré notamment « Le jour où nous aurons en France, non plus 5 millions mais 25 millions de musulmans, ce sont eux qui commanderont »). Jean-Marie Le Pen devra également verser 5 000 euros de dommages et intérêts à la Ligue des droits de l'homme et la même somme à la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (Licra), qui étaient parties civiles. Décision qui sera confirmée le 11 mai 2006 par la chambre criminelle de la cour de cassation.

Oui, un homme très "respectable", vraiment, "qui a fait tant pour la France !" (dixit Jean-Marc)
Si vous aimez un tant soit peu votre république et son fondateur, Charles De gaulle, vous ne pouvez pas approuver un être pareil et partager ses vues excessives et qui sont tout, sauf démocratiques ...

Chaque condamnation injuste, venant de juges politisés et partiaux, a valeur de décorations pour tout opposant politique qui se respect !

Nous vivons en Ripoublique, SJB, la république des copains et de coquins, souvenez-vous en...

Jean-Marc

N’ayant pas le temps, ni l’envi, de traiter chacune des condamnations réelles ou imaginaires ci-dessus dans le détail, je vais me contenter d’aborder uniquement la toute dernière attaque en règle contre le FN, à savoir, la mise en accusation de Bruno Gollnisch suite à ses soi-disant propos négationnistes.

Les adversaires obtus du FN n’en auront cure, leur opinion est faites et ne changera pas, quoi qu’on dise, quoi qu’on fasse.
Par contre, les personnes ouvertes d’esprit est désirant réellement connaître le vrai du faux dans cette histoire peuvent suivre ce lien vers un autre sujet que j’ouvre tout spécialement pour l’affaire Gollnisch.

https://forum-francophone.bbactif.com/viewtopic.forum?p=11592#11592

Jean-Marc

Ronald Reagan a écrit:

Comment????

Philippe de Villiers qui se dit en rupture avec le système (il a découvert seulement le 14 juillet le problème de l'immigration dans un excellent discours ma foi) fait bien des affaires avec l'UMP (l'histoire des candidats UMP qui ne se présenteront pas là ou le MPF sera) , il me parait pas très hônnete, un opportuniste quoi.

Tiens Jacques Chirac a été réélu malgré toutes les escroqueries qu'il a commis ! Ca ne semble pas déranger les Français plus que ça...

Alexis a écrit:

Ronald Reagan a écrit:

Comment????

Philippe de Villiers qui se dit en rupture avec le système (il a découvert seulement le 14 juillet le problème de l'immigration dans un excellent discours ma foi) fait bien des affaires avec l'UMP (l'histoire des candidats UMP qui ne se présenteront pas là ou le MPF sera) , il me parait pas très hônnete, un opportuniste quoi.

Tu sais, les arguments que le FN peut développer contre PDV, je m'en moque royalement.

Ronald Reagan a écrit:

Alexis a écrit:

Ronald Reagan a écrit:

Comment????

Philippe de Villiers qui se dit en rupture avec le système (il a découvert seulement le 14 juillet le problème de l'immigration dans un excellent discours ma foi) fait bien des affaires avec l'UMP (l'histoire des candidats UMP qui ne se présenteront pas là ou le MPF sera) , il me parait pas très hônnete, un opportuniste quoi.

Tu sais, les arguments que le FN peut développer contre PDV, je m'en moque royalement.

Oui bon forcément si tu fais la sourde oreille aux arguments contre PDV tu ne peux que le soutenir ! Mais tu le verra demander de voter pour un candidat de l'UMPS quand il aura perdu. D'ailleurs, sur le forum MPF, ce ne sont que des attaques contre le FN.

Citation :

Mais tu le verra demander de voter pour un candidat de l'UMPS quand il aura perdu

Villiers roule pour Sarko et je suis également certain qu’il appellera à voter pour un candidat de l’UMPS. Ce sera le moment de vérité et j’espère que ce geste révélateur ouvrira les yeux à ceux qui, en toute bonne foi, j’en suis persuadé, ont été trompés dans leur allégeance au MPF.

Jean-Marc

Alexis a écrit:

Tiens Jacques Chirac a été réélu malgré toutes les escroqueries qu'il a commis ! Ca ne semble pas déranger les Français plus que ça...

Je crois en ce que je vois (en tant qu'avocat, je crois encore en la justice) :
- dans le cas de Le Pen, il y a un casier judiciaire kiloimétrique;
- dans le cas de Chirac, il n'y en a pas ...
Le reste n'est que fumisterie, depuis bien trop longtemps. Le Pen peut mentir à d'autres, pas à quelqu'un comme moi ...

Alexis a écrit:

Ronald Reagan a écrit:

Alexis a écrit:

Ronald Reagan a écrit:

Comment????

Philippe de Villiers qui se dit en rupture avec le système (il a découvert seulement le 14 juillet le problème de l'immigration dans un excellent discours ma foi) fait bien des affaires avec l'UMP (l'histoire des candidats UMP qui ne se présenteront pas là ou le MPF sera) , il me parait pas très hônnete, un opportuniste quoi.

Tu sais, les arguments que le FN peut développer contre PDV, je m'en moque royalement.

Oui bon forcément si tu fais la sourde oreille aux arguments contre PDV tu ne peux que le soutenir ! Mais tu le verra demander de voter pour un candidat de l'UMPS quand il aura perdu. D'ailleurs, sur le forum MPF, ce ne sont que des attaques contre le FN.

J'aimerai comment tu peux affirmer que PDV va appeller à voter pour l'UMPS.

Aussi, avant d'attaquer le MPF, je te conseille de faire le ménage devant ta porte surtout quand je vois le FN accueillir le raciste anti-blanc Dieudo et le marxiste Soral.

Soral a rejoint le FN, c'est vrai, et c'est tout à son honneur, mais ce n'est pas le cas de Dieudonné qui est passé aux BBR comme il s'est rendu il y a encore peu de temps à la fête de l'Huma !

Jean-Marc

Alexis a écrit:

Tiens Jacques Chirac a été réélu malgré toutes les escroqueries qu'il a commis ! Ca ne semble pas déranger les Français plus que ça...

Quel manque d'objectivité ! Concernant Jacques Chirac, rien n'est établi ; et si nombre de Français ont cru nécessaire de lui renouveler leur confiance pour faire barrage à Jean-Marie Le Pen, ils n'en sont pas satisfaits pour autant.

En France, la discussion a lieu ; son niveau est assez élevé. Rien à voir avec la pitoyable Belgique et les sujets infantilisés de Sa Majesté, qui sont incapables d'élever le débat ! En Belgique, du côté wallon, il n'y a que des pitreries pour politiciens de comices agricoles ; en France, malgré l'adversité, les citoyens débattent avec lucidité.

Un petit bémol VINCENT, entre les deux tours des présidentielles de 2002, CHIRAC n'a pas eu le courage politique d'affronter LE PEN par le biais d'un débat télévisuel ! DE GAULLE n'aurait pas failli lui !

Je n'aime pas Chirac, mais j'approuve sa décision d'avoir refusé de débattre en 2002 avec un baroudeur de la médiocité de Le Pen ...
Et j'espère de tout coeur que Sarkozy fera de même, s'il devait être opposé à cet individu populiste au second tour de l'élection présidentielle de 2007 ...
Sur un autre forum, où Le Pen a manifestement ses sympathies, j'ai mis l'accent sur son casier judiciaire - et en particulier sur les infractions de droit commun ne touchant pas au "racisme" ou à l' "antisémitisme" - (ces faits n'étant, selon certains, pas des infractions en dépit des textes légaux ...) ...
Cela me touche en tant que juriste et en tant qu'avocat de faire oeuvre pour que le futur président ait, au moins formellement (je rejoisn Vincent sur ce point), un casier judiciaire vierge...
On m'a répondu : 'Que voulez-vous, c'est un être au sang chaud". Il l'a fait "pour le bien de la France" ...
Voire, "bien de la France" ou non, celle-ci ne me paraît pas avoir besoin d'un président au "sang chaud" !!!
N'a-t-elle pas assez de "citoyens" "au sang chaud", au mauvais sens du terme, suivez mon regard ?
S'il fallait qualifier Sarkozy de "poisson froid" par opposition à Le Pen "au sang chaud", je dirais sans hésiter : " va pour le "poisson froid", va pour la "main de fer dans un gant de velours". Je crois sincèrement que c'est ce dont la France, aujourd'hui, a besoin ...

Ronald Reagan a écrit:

J'aimerai comment tu peux affirmer que PDV va appeller à voter pour l'UMPS.

Aussi, avant d'attaquer le MPF, je te conseille de faire le ménage devant ta porte surtout quand je vois le FN accueillir le raciste anti-blanc Dieudo et le marxiste Soral.

Il l'a bien fait en 2002. Pour quelqu'un qui n'arrête pas d'attaquer le FN, ça me semble logique.

Ils n'allaient pas interdire à Dieudo de venir au BBR ! Si il veut se renseigner, c'est son choix le plus strict. Et si Soral veut se joindre au FN, c'est aussi son droit. Je ne vois pas le problème.

VINCENT a écrit:

Quel manque d'objectivité ! Concernant Jacques Chirac, rien n'est établi ; et si nombre de Français ont cru nécessaire de lui renouveler leur confiance pour faire barrage à Jean-Marie Le Pen, ils n'en sont pas satisfaits pour autant.

En France, la discussion a lieu ; son niveau est assez élevé. Rien à voir avec la pitoyable Belgique et les sujets infantilisés de Sa Majesté, qui sont incapables d'élever le débat ! En Belgique, du côté wallon, il n'y a que des pitreries pour politiciens de comices agricoles ; en France, malgré l'adversité, les citoyens débattent avec lucidité.

Ses frais de bouches sont connus (ainsi que pour sa femme), et il semble tremper dans l'affaire des emplois fictif. Si il ne peut être attaquer aujourd'hui, c'est qu'il a fait voter une loi en 2002 lui accordant l'immunité présidentielle !!! Très louche pour quelqu'un présumé innocent !!

SBJ a écrit:

Je n'aime pas Chirac, mais j'approuve sa décision d'avoir refusé de débattre en 2002 avec un baroudeur de la médiocité de Le Pen ...
Et j'espère de tout coeur que Sarkozy fera de même, s'il devait être opposé à cet individu populiste au second tour de l'élection présidentielle de 2007 ...
Sur un autre forum, où Le Pen a manifestement ses sympathies, j'ai mis l'accent sur son casier judiciaire - et en particulier sur les infractions de droit commun ne touchant pas au "racisme" ou à l' "antisémitisme" - (ces faits n'étant, selon certains, pas des infractions en dépit des textes légaux ...) ...
Cela me touche en tant que juriste et en tant qu'avocat de faire oeuvre pour que le futur président ait, au moins formellement (je rejoisn Vincent sur ce point), un casier judiciaire vierge...
On m'a répondu : 'Que voulez-vous, c'est un être au sang chaud". Il l'a fait "pour le bien de la France" ...
Voire, "bien de la France" ou non, celle-ci ne me paraît pas avoir besoin d'un président au "sang chaud" !!!
N'a-t-elle pas assez de "citoyens" "au sang chaud", au mauvais sens du terme, suivez mon regard ?
S'il fallait qualifier Sarkozy de "poisson froid" par opposition à Le Pen "au sang chaud", je dirais sans hésiter : " va pour le "poisson froid", va pour la "main de fer dans un gant de velours". Je crois sincèrement que c'est ce dont la France, aujourd'hui, a besoin ...

Jean Marie Le Pen s'est beaucoup calmé ces dernières années. Il a compris (un peu tard je vous l'accorde) que sa violence n'aidait pas au débat.

Alexis a écrit:

SBJ a écrit:

Je n'aime pas Chirac, mais j'approuve sa décision d'avoir refusé de débattre en 2002 avec un baroudeur de la médiocité de Le Pen ...
Et j'espère de tout coeur que Sarkozy fera de même, s'il devait être opposé à cet individu populiste au second tour de l'élection présidentielle de 2007 ...
Sur un autre forum, où Le Pen a manifestement ses sympathies, j'ai mis l'accent sur son casier judiciaire - et en particulier sur les infractions de droit commun ne touchant pas au "racisme" ou à l' "antisémitisme" - (ces faits n'étant, selon certains, pas des infractions en dépit des textes légaux ...) ...
Cela me touche en tant que juriste et en tant qu'avocat de faire oeuvre pour que le futur président ait, au moins formellement (je rejoisn Vincent sur ce point), un casier judiciaire vierge...
On m'a répondu : 'Que voulez-vous, c'est un être au sang chaud". Il l'a fait "pour le bien de la France" ...
Voire, "bien de la France" ou non, celle-ci ne me paraît pas avoir besoin d'un président au "sang chaud" !!!
N'a-t-elle pas assez de "citoyens" "au sang chaud", au mauvais sens du terme, suivez mon regard ?
S'il fallait qualifier Sarkozy de "poisson froid" par opposition à Le Pen "au sang chaud", je dirais sans hésiter : " va pour le "poisson froid", va pour la "main de fer dans un gant de velours". Je crois sincèrement que c'est ce dont la France, aujourd'hui, a besoin ...

Jean Marie Le Pen s'est beaucoup calmé ces dernières années. Il a compris (un peu tard je vous l'accorde) que sa violence n'aidait pas au débat.

Et bien personnellement je ne lui laisse pas le bénéfice du doute et ne lui accorde aucune rédemption ...

SBJ a écrit:

Alexis a écrit:

SBJ a écrit:

Je n'aime pas Chirac, mais j'approuve sa décision d'avoir refusé de débattre en 2002 avec un baroudeur de la médiocité de Le Pen ...
Et j'espère de tout coeur que Sarkozy fera de même, s'il devait être opposé à cet individu populiste au second tour de l'élection présidentielle de 2007 ...
Sur un autre forum, où Le Pen a manifestement ses sympathies, j'ai mis l'accent sur son casier judiciaire - et en particulier sur les infractions de droit commun ne touchant pas au "racisme" ou à l' "antisémitisme" - (ces faits n'étant, selon certains, pas des infractions en dépit des textes légaux ...) ...
Cela me touche en tant que juriste et en tant qu'avocat de faire oeuvre pour que le futur président ait, au moins formellement (je rejoisn Vincent sur ce point), un casier judiciaire vierge...
On m'a répondu : 'Que voulez-vous, c'est un être au sang chaud". Il l'a fait "pour le bien de la France" ...
Voire, "bien de la France" ou non, celle-ci ne me paraît pas avoir besoin d'un président au "sang chaud" !!!
N'a-t-elle pas assez de "citoyens" "au sang chaud", au mauvais sens du terme, suivez mon regard ?
S'il fallait qualifier Sarkozy de "poisson froid" par opposition à Le Pen "au sang chaud", je dirais sans hésiter : " va pour le "poisson froid", va pour la "main de fer dans un gant de velours". Je crois sincèrement que c'est ce dont la France, aujourd'hui, a besoin ...

Jean Marie Le Pen s'est beaucoup calmé ces dernières années. Il a compris (un peu tard je vous l'accorde) que sa violence n'aidait pas au débat.

Et bien personnellement je ne lui laisse pas le bénéfice du doute et ne lui accorde aucune rédemption ...

Les conseilleurs n'étant pas les payeurs, les Français se passeront de votre bénédiction pour voter JMLP ! :pirat:

Jean-Marc

Un nouveau sujet afin de parler de l'honnêteté légendaire de Chirac/SuperMenteur :

https://forum-francophone.bbactif.com/viewtopic.forum?t=2078

Jean-Marc

Qui oserait mettre son honnêteté en doute ?

Stans a écrit:

Qui oserait mettre son honnêteté en doute ?

Pourtant, son casier judiciaire est vierge...

Jean-Marc

SBJ a écrit:

Et bien personnellement je ne lui laisse pas le bénéfice du doute et ne lui accorde aucune rédemption ...

Il va rentrer dans le rang. Il ne passera pas le premier tour.

VINCENT a écrit:

SBJ a écrit:

Et bien personnellement je ne lui laisse pas le bénéfice du doute et ne lui accorde aucune rédemption ...

Il va rentrer dans le rang. Il ne passera pas le premier tour.

Je l'espère de tout coeur, Vincent. Mais quand je lis certaines réactions sur certains forums de discussion, je n'en reviens tout simplement pas ...

Alexis a écrit:

Ronald Reagan a écrit:

J'aimerai comment tu peux affirmer que PDV va appeller à voter pour l'UMPS.

Aussi, avant d'attaquer le MPF, je te conseille de faire le ménage devant ta porte surtout quand je vois le FN accueillir le raciste anti-blanc Dieudo et le marxiste Soral.

Il l'a bien fait en 2002. Pour quelqu'un qui n'arrête pas d'attaquer le FN, ça me semble logique.

Ils n'allaient pas interdire à Dieudo de venir au BBR ! Si il veut se renseigner, c'est son choix le plus strict. Et si Soral veut se joindre au FN, c'est aussi son droit. Je ne vois pas le problème.

Il n'a jamais appellé à voter pour Chirac en 2002.

Ronald Reagan a écrit:

Il n'a jamais appellé à voter pour Chirac en 2002.

Cette polémique est inutile. J'ai la conviction que Philippe de Villiers est un type bien, intègre et somme toute républicain. De Villiers n'est pas un "second Le Pen" ; il a tort de ne pas suffisamment insister sur ses différences avec le vieux chef frontiste : elles sont nombreuses.

J'aime beaucoup moins un certain nombre de militants ou sympathisants du MPF qui, à mon avis, se trompent d'auberge : c'est au FN qu'ils ont leur place. Ceux-là risquent de ternir l'image du MPF.

Ronald Reagan a écrit:

Il n'a jamais appellé à voter pour Chirac en 2002.

La seule personne qui ne l'a pas faite, c'est Laguiller...

Dans la brillante galleire franco-française des menteurs, détourneurs de fonds publics et magouilleurs voir assassins par procurations vous avez oublié l'inénarrable François Mitterand, le pape du mensonge dont le plus beau des reflets et disciple à ce jour est incontestablement Jacques Chirac, voyou cultivé et retors sous des allures de brave français un peu niais et maladroit...
Mais là n'est pas la question...Dans le cas fort probable ou en Mai prochain Chirac sera amené à cesser ses tripatouillages économico-politiques, pensez vous qu'il existera seulement un seul juge pour l'envoyer devant les tribunaux, et un seul politique au pouvoir pour le leur demander ? En un mot, les loups (ou les louves en cas de malheur) sont ils prêts à se manger entre eux contrairement au dicton établi ?

En fait, depuis quelques décennies, chaque nouveau président se révèle lamentable, voleur, escroc, menteur, hypocrite : Giscard était détesté par la grande majorité des Français au point qu'en 81, beaucoup de personnes de droite, y compris moi, avons votés blanc plutôt que de le voir à nouveau élu !!! Pourtant, sa petite histoire de valise de diamants semble aujourd'hui bien anodine en comparaison de ce que feront les autres.
Avec Mitterrand, c'est la grosse truanderie qui entre à l'Elysée. Un gastronome de la malhonnêteté. Il était malhonnête jusqu'à la moelle, mais l'était avec talent et à un degré jamais encore égalé. Nous étions persuadés qu'aucun président ne pourrait faire pire que lui et bien, non ! , Chirac a encore repoussé les limites, sans avoir le panache ni même l'intelligence de Mitterrand !!! Si Mitterrand était Talleyrand, Chirac est Barras !

Comment être optimiste en songeant au futur élu des Français...

Jean-Marc

Le Belge que je suis demeure toujours étonné de constater qu'une fois élu Président de la République il fera exactement la politique de son adversaire vaincu ! Ainsi la gauche usera des ficelles libérales et la droite fera du social comme notre inénarrable CHIRAC ! Je me pose donc la question suivante : que représentent encore la "gauche" et la "droite" en France ? Ne sont-ce pas des groupements de partis chou-blanc, blanc-chou ? Et après on viendra geindre face aux scores de plus en plus dynamiques d'un Jean-Marie LE PEN !

Alexis a écrit:

Ronald Reagan a écrit:

Il n'a jamais appellé à voter pour Chirac en 2002.

La seule personne qui ne l'a pas faite, c'est Laguiller...

J'aimerai savoir en quoi P2V a appellé à voter pour Chirac en 2002?

Ronald Reagan a écrit:

Alexis a écrit:

Ronald Reagan a écrit:

Il n'a jamais appellé à voter pour Chirac en 2002.

La seule personne qui ne l'a pas faite, c'est Laguiller...

J'aimerai savoir en quoi P2V a appellé à voter pour Chirac en 2002?

Dans mes souvenirs, le 21 avril, j'ai vu tous les candidats (sauf Laguiller) demander à voter pour Chirac en 2002.

Ronald Reagan a écrit:

Alexis a écrit:

Ronald Reagan a écrit:

Il n'a jamais appellé à voter pour Chirac en 2002.

La seule personne qui ne l'a pas faite, c'est Laguiller...

J'aimerai savoir en quoi P2V a appellé à voter pour Chirac en 2002?

De Villiers est un authentique gaulliste, et républicain. En dépît d'apparences trompeuses quand on ne creuse pas, il n'a rien à voir avec Le Pen.
Maintenant, si Jospin avait été opposé à Le Pen, il n'aurait probablement pas donné de consigne ...